Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 7У-5682/2023[77-3324/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Богдан А.И, адвоката Равинская Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева В.А. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, поддержавшей жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 июля 2022 года

Яковлев В. А, "данные изъяты":

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ Яковлеву В.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях, с исполнением по месту отбывания наказания в виде лишения свободы;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Яковлев В.А. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО7

Преступление совершено 25 июля 2020 года г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев В.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает на то, что судом необоснованно установлен в его действиях умысел на убийство его сожительницы ФИО7 Излагает обстоятельства их совместной жизни, и то, как неоднократно с его стороны к последней применялись меры физического воздействия, в связи с ее оскорблениями в его адрес, при этом умысла на лишение жизни ФИО7 у него никогда не имелось.

Ссылается, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу, что какой-либо помощи потерпевшей после причинения телесных повреждений он не оказывал. Однако, после нанесения им ударом тростью ФИО7, он ушел в другую комнату, а когда через некоторое время вышел и понял, что последняя находится в тяжелом состоянии, то пошел к соседке, чтобы та вызвала скорую помощь.

Указывает, что у него имелся лишь умысел проучить потерпевшую за высказанные в его адрес оскорбления.

Обращает внимание на свое раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Яковлевым В.А. преступления.

Выводы суда о виновности Яковлева В.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Установленные в ходе предварительного и судебного следствия фактические обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО7, находящиеся в причинно - следственной связи с наступлением смерти последней, осужденным не оспариваются.

Виновность Яковлева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 по известным каждому из них обстоятельствам дела, показаний Яковлева В.А. о нанесении им, в ходе ссоры, множественных ударов тростью ФИО7 по голове и различным частям тела, а когда последняя упала на пол, он ушел спать в другую комнату, проснувшись увидел, что ФИО12 признаков жизни не подает; а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте Яковлева В.А, протоколами выемок, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме, локализации телесных повреждений, характеристиках травмирующего объекта, данных о времени и причинах наступления смерти потерпевшей, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Положенные в основу приговора доказательства, представленные государственным обвинением, в том числе показания свидетелей и самого осужденного по делу, письменные материалы уголовного дела, которые суд принял во внимание, являются дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Яковлева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, осужденного, которые приняты судом, как допустимые и достоверные доказательства по делу, не усматривается.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в основу приговора доказательств, в связи с нарушениями требований УПК РФ, органами предварительного расследования, не усматривается.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции. Оснований считать, что приговор построен на предположениях не имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденного Яковлев В.А. не имелось.

Вопреки доводам жалобы, наличие прямого умысла у Яковлев В.А. на убийство потерпевшей и мотив преступления обоснованно установлен судом, оснований не согласиться с чем не имеется. Суд правильно пришел к выводу, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Яковлев В.А. умышленно, осознавая преступный характер своих действий и, предвидя возможность наступления смерти ФИО7, вооружившись деревянной тростью, нанес ей со значительной силой множественные удары в жизненно - важные части тела - голову и грудную клетку, а также иные части тепла потерпевшей, причинив, в том числе закрытую черепно - мозговую травму "данные изъяты", от которой наступила смерть ФИО7

Доводы жалобы осужденного о том, что он и ранее неоднократно причинял телесные повреждения ФИО7, которые не имели сколь либо серьезных последствий для ее здоровья, не опровергают правильно установленном судом преступный умысел Яковлева В.А. на убийство ФИО13 по обстоятельствам дела.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Яковлева В.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного данного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств совершения преступления, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, у суда первой инстанции не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Суд принял во внимание сведения о личности Яковлев В.А, в частности заключение комплексной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы N, согласно которого "данные изъяты" Яковлев В.А, как не лишенное вменяемости лицо, "данные изъяты"

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно признал Яковлева В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание Яковлеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд признал смягчающим наказание осужденному обстоятельством, помимо прочего, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, и учел его при назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав в полной мере свои соображения по данным вопросам.

Назначенное Яковлеву В.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч.1 ст. 58 УК РФ.

"данные изъяты"

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 года в отношении Яковлева В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яковлева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи И.Г.Каримова

А.Ю.Палий