Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 7У-5967/2023[77-3464/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Вахрамеева Г.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Ушаковой Е.С, осужденной Кацуры А.В, защитника - адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куцуры А.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 ноября 2022 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2022 года

КАЦУРА А.В, "данные изъяты", не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств "данные изъяты". ФИО8 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств "данные изъяты". ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года;

- по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения) на 4 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения) на 3 года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения) на 3 года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения) на 3 года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения) на 3 года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения) на 3 года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения) на 3 года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения) на 3 года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время содержания Кацуры А.В. под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Красноярского транспортного прокурора удовлетворён в полном объёме. Взыскано с Кацуры А.В. в пользу Российской Федерации в лице государственного органа - Министерства "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, "данные изъяты" рублей 97 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Кацуры А.В. и адвоката Аникиной В.П. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кацура А.В. признан виновным и осужден за четыре мошенничества то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц; дважды получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; девять раз получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; за получение лично должностным лицом взятки в крупном в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кацура А.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановленный в отношении него приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое, по мнению осужденного, не соответствует его личности, а также обстоятельствам совершения преступлений.

Кроме того, обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанции в срок наказания не был зачтен нахождения его под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив назначенное наказание, а также зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Тамашенко Д.А. полагает, что жалоба осужденного является необоснованной и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Уголовное дело в отношении Кацуры А.В. судом первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Кацуры А.В, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сторонами не оспаривается. Нарушений данного порядка при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно материалам дела между прокурором и обвиняемым Кацурой А.В. в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По окончании предварительного расследования уголовное дело в отношении Кацуры А.В. поступило в суд с представлением прокурора, в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Кацуры А.В. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку ею соблюдены условия заключенного ранее досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления.

В ходе судебного разбирательства Кацура А.В. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены и понятны последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Судом проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а также обоснованность предъявленного Кацуре А.В. обвинения, которое является обоснованным и подтверждается собранными в период расследования доказательствами.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановилв отношении Кацуры А.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по двенадцати эпизодам ч.3 ст. 290 УК РФ, по четырем эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Кацуре А.В, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований общей части уголовного закона.

Наказание Кацуре А.В, как за каждое из совершённых им преступлений, так и по их совокупности, назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующих статей особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, их категории, личности Кацуры А.В, его характеристик и трудовой занятости, наличия наград и учёных степеней, возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Кацуре А.В. наказания судом учтено полное признание подсудимым вины в совершении вмененных ему преступлений; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц в сфере противодействия коррупции, дача критической оценки содеянному при обращении через печатные средства массовой информации, состояние здоровья Кацуры А.В. и его близких родственников оказание им помощи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств по делу не установлено.

Все данные о личности осужденного при назначении наказания судом учтены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кацуре А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Данные выводы мотивированы в приговоре. Причины не соглашаться с этими выводами суда отсутствуют.

Оснований для смягчения Кацуре А.В. срока наказания и назначения наказания условно не имеется, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенным преступлениям, соответствует личности осужденного и является справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом правильно не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

Согласно приговору в срок наказания, назначенного осужденному Кацуре А.В, зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с момента постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы.

В случае возникновения сомнений и неясностей о порядке зачета в срок наказания времени содержания Кацуры А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они подлежат разрешению судом в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том что судами не был зачтен в срок лишения свободы период нахождения его под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованным.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" срок применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Как видно из материалов дела, по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года обвиняемому Кацуре А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, с возложение на обвиняемого обязанности своевременно и самостоятельно является по вызовам следователя и в суд, а также с возложением запретов находится во всех помещениях, принадлежащих "данные изъяты" ФИО8, общается с фигурантами уголовного дела, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поэтому вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кацуры А.В. оснований для зачета в срок лишения свободы времени применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года на обвиняемого Кацуру А.В. при избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не возлагался.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Кацуры А.В. Всем доводам апелляционной жалобы адвоката Петькова Г.В. о несправедливости назначенного наказания судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Кацуры А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 ноября 2022 года отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

О.Н. Лазарева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.