Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 7У-6168/2023[77-3459/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кайгородов А.А.

при секретаре Бинчук А.О, с участием прокурора Кима Д.Ю, адвоката Матвиенко Н.В. в защиту осуждённого Масалина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Масалина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 января 2023 года.

Доложив материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года

Масалин Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто 11 мая 2018 года), - 28 мая 2019 года Ленинским районный судом г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от 21 ноября 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Освобождён 25 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 1 декабря 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от 28 мая 2019 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 24 дня (на момент вынесения приговора неотбытый срок дополнительного наказания составил 4 месяца 20 дней), осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Масалин А.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 5 августа 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Масалин А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, в связи с чем просит их изменить, исключив из приговора назначение наказания с учетом приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2020 года и применив положения ст. 64 УК РФ.

Цитируя приведённые судом в приговоре обстоятельства, учтённые при назначении ему наказания, включая положительные характеристики и смягчающие наказание обстоятельства, ссылаясь на его содействие следствию, факт нахождения его до постановления приговора под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также полагая, что совершённое по приговору от 1 декабря 2020 года преступление относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным назначение ему наказания без учёта указанного приговора и с применением положений ст. 64 УК РФ, что судом, по его мнению, не было взято во внимание и необоснованно была присоединена к назначенному наказанию отбытая часть условного наказания.

Кроме того, полагает, что его действия необоснованно квалифицированы судом как умышленные, поскольку каких-либо корыстных намерений при совершении преступления он не преследовал.

Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о предвзятом отношении суда к назначению ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихачева О.В. находит её доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым Масалин А.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка его действий соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в означенном порядке, отсутствовали.

Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту допущено не было.

Довод жалобы об отнесении судом его действий к категории умышленных преступлений является несостоятельным и не соответствует действительности.

Наказание Масалину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, к коим отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от 1 декабря 2020 года и для применения положений ст. ст. 73, 64, 53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доводы осуждённого, фактически сводящиеся, по его мнению, к неправильному применению уголовного закона при назначении наказания, не основаны на законе.

Надлежащим образом мотивировав выводы о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 1 декабря 2020 года, суд верно при назначении наказания применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и ст. 70 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. При этом, вопреки мнению осуждённого в жалобе, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он был осуждён по указанному приговору, относится к категории тяжких преступлений, поэтому суд верно при определении вида исправительного учреждения руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы о том, что судом не учтена часть отбытого испытательного срока при условном осуждении по приговору от 1 декабря 2020 года, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании закона. Так, согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по совокупности приговоров неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущим приговорам при условном осуждении.

Следовательно, назначенное Масалину А.А. наказание как по совершённому по настоящему уголовному делу преступлению, так и по совокупности приговоров является справедливым, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания были учтены судом, оснований для его смягчения, в том числе с учётом применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении суда к осуждённому при назначении ему наказания, не установлено.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Масалина Александра Андреевича на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Кайгородов