Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 7У-6183/2023[77-3520/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Ларионова Р.В, Суслова С.В.

при секретаре: Веровой И.П.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвокатов: Гордеевой Е.М. в защиту интересов Ефимова А.Е, Павлюк Е.Ю. в защиту Хмаренко Д.Н.

осужденного: Ефимова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ефимова А.Е, Хмаренко Д.Н, а также кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса А.В. Закусилова на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора по доводам, изложенным в кассационном представлении, и возражавшего против удовлетворения доводов кассационных жалоб, а также выслушав позицию осужденного Ефимова А.Е. и адвокатов, поддержавших доводы кассационных жалоб и настаивающих на их удовлетворении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 мая 2022 года

Ефимов Андрей Евгеньевич, "данные изъяты"

- 14.02.2018 года мировым судьей судебного участка N1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 164.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; наказание в виде обязательных работ отбыто 25.06.2018г.;

- 01.03.2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Осинниковского городского суда от 11.01.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.06.2018 года и. о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка мировым судьей судебного участка N1 Заводского судебного района г. Новокузнецка по ст. ст. 264.1, 70 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.01.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14.03.2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района по ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 24.07.2019 года мировым судьей судебного участка N1 Осинниковского городского судебного района по ст. ст. 159.1 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; освобожден по отбытию наказания 23.10.2019г, штраф оплачен 10.04.2020г.;

- 11.05.2021 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 166 ч. 1, 74 ч. 4, 69 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 17 дней, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 20.07.2021 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 162 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2022 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 20.07.2021 года) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 1 месяц 10 дней;

осужден:

по ч.4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 16 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда "адрес" от 20.07.2021г. по ч.3 ст. 162 УК РФ окончательно назначено Ефимову А.Е. наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ефимову А.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Ефимову А.Е. время содержания его под стражей с 15.09.2020г. по 16.09.2020г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Ефимову А.Е. период содержания его под стражей с 17.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хмаренко Дмитрий Николаевич, "данные изъяты"

- 25.05.2012 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 12.05.2021 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.07.2021 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 162 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2021 года, окончательно назначено Хмаренко Д.Н. наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хмаренко Д.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 12.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2022 года приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 мая 2022 года в отношении Ефимова А.Е, Хмаренко Д.Н. изменен.

Указано во вводной части приговора о судимости Ефимова А.Е. от 20.01.2022 года по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Освободить Ефимова А.Е. и Хмаренко Д.Н. от наказания, назначенного по ч. 1 ст.139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы.

Освободить Ефимова А.Е. от наказания, назначенного по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст.78 УК РФ, п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Исключить из приговора признание Ефимову А.Е, Хмаренко Д.Н. по ч.1 ст.139 УК РФ отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "в" ч. 1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц.

Исключить из приговора указание о назначении наказания Ефимову А.Е. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2021.

Ефимову А.Е. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложений назначенных наказаний по ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30- п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 -ч.4 ст.166 УК РФ, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы.

Ефимову А.Е. на основании с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2022 в виде 17 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 10 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространен на все время отбывания основного вида наказания, а его срок исчислить с момента отбытия основного наказания.

Зачтено Ефимову А.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ: с 15.11.2021 по 17.09.2021, с 11.05.2021 по 19.07.2021; а также время содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ: с 17.09.2020 по 10.05.2021, с 20.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Хмаренко Д.Н. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложений назначенных наказаний по ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 30 -п. "а" ч. 2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 30 -ч.4 ст.166 УК РФ, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 15 лет 11 месяцев лишения свободы, Хмаренко Д.Н. на основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Кемерово от 20.07.2021 к 17 годам 11 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указать о зачете Хмаренко Д.Н. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановления от 25.05.2022 в отношении Ефимова Андрея Евгеньевича, Хмаренко Дмитрия Николаевича о взыскании процессуальных издержек оставлены без изменения.

Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 февраля 2023 года Ефремову А.Е. в рамках ст. 396 - 399 УПК РФ в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.05.2022 года зачтен период его содержания под стражей с 28.12.2017 года по 01.03.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что по делу не установлены обстоятельства совершения преступного деяния, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ, указывая что действующим уголовным законом под похищением человека предусматриваются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Указывает также на необходимость наличия цели удержания потерпевшего в другом месте. В представлении приводит показания потерпевшего ФИО11, а также самых осужденных Ефимова А.Е. и Хмаренко Д.Н. об обстоятельствах совершения ими преступных деяний, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что Ефимов А.Е. и Хмаренко Д.Н. не преследовали цели удержания потерпевшего ФИО11 в другом месте, что является необходимым признаком похищения человека. Указывает, что действия осужденных были совершены с целью угона автомобиля, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а потому квалификация действий Ефимова А.Е. и Хмаренко Д.Н. по ч.3 ст.30 - п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ излишняя, что также повлекло за собой несправедливость наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Также в представлении приводит доводы относительно необоснованного не учета судом в качестве смягчающего обстоятельства Хмаренко Д.Н. его активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, с учетом имеющейся в деле явки с повинной Хмаренко Д.Н. и его признательных показаний, изобличающих Ефимова А.Е. в совершении преступлений.

Указывает на допущенную судом техническую ошибку в части не указания в резолютивной части апелляционного определения при назначении окончательного наказания Хмаренко Д.Н. по правилам ст.69 ч.5 УК РФ на единицу измерения наказания (дни, месяцы), назначив наказание в виде 17 лет 11.

Также считает необоснованным зачет судом апелляционной инстанции Ефимову А.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 период с 15.11.2021 по 17.09.2021, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в указанный период Ефимов А.Е. под стражей не находился.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов А.Е. не согласен с судебными решениями. Просит разобраться, устранить нарушения закона, снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Хмаренко Д.Н. также не согласен с судебными решениями, указывая на необъективность рассмотрения уголовного дела судом, неправильность оценки доказательств по делу и неверности установления фактических обстоятельств. Суд апелляционной инстанции подошел формально к проверке законности приговора. В удовлетворении заявленных им ходатайств о вызове свидетелей судом необоснованно было отказано. Также просит о применении в отношении него положений ст. 64 УК РФ и снижении наказания.

Проверив материалы уголовного дела и состоявшиеся судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ефимова А.Е. и Хмаренко Д.Н. в качестве обвиняемых соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе относительно сбора доказательств по делу, - не установлено. Стеснения процессуальных прав и интересов Ефимова А.Е. и Хмаренко Д.Н. как на стадии досудебного производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Уголовное дело в отношении Ефимова А.Е. и Хмаренко Д.Н. рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденных Ефимова А.Е. и Хмаренко Д.Н, допущено не было.

Ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующих процессуальных решений, а также пределов судебного разбирательства, а принятые по ним решения не препятствовали рассмотрению дела по существу и не влияли на полноту и достаточность представленных доказательств для установления виновности или невиновности осужденных.

Отказ в удовлетворении части заявленных стороной защиты ходатайств, не свидетельствует о необъективности и обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных преступлений.

Вывод суда о виновности Ефимова А.Е. и Хмаренко Д.Н. в совершении инкриминированных им преступных деяний полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевших ФИО11 и ФИО12, достаточно подробно и непротиворечиво пояснивших непосредственно об обстоятельствах совершения в отношении них преступления и конкретных действиях каждого из осужденных; также показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, свидетелей: ФИО17, ФИО18, ФИО19 и иных свидетелей, суть показаний которых отражена в приговоре, а также письменных доказательств стороны государственного обвинения.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённых, в том числе непосредственно со стороны потерпевших ФИО11 и ФИО12, а также со стороны иных потерпевших по делу и допрошенных свидетелей стороны государственного обвинения, по делу не усматривается.

При этом судом не установлено противоречий, в том числе существенных и влияющих на доказанность вины Хмаренко Д.Н. и Ефимова А.Е. в содеянном в показаниях допрошенных потерпевших, в том числе ФИО11 и ФИО12

Показания потерпевших по делу проанализированы судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, и сопоставлены с иными доказательствами по делу; и на основании совокупности исследованных судом доказательств суд верно пришел к выводу о доказанности виновности Ефимова А.Е. и Хмаренко Д.Н. в содеянных преступлениях при установленных фактических обстоятельствах совершения преступных деяний.

При этом судом верно оценены и показания, данные Ефимовым А.Е. и Хмаренко Д.Н, в том числе данные ими в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ, относительно обстоятельств совершения преступлений, характере и конкретных действиях каждого из них, с учетом предварительной договоренности по совместно совершенным преступным деяниям.

Все предоставленные и исследованные судом доказательства надлежаще оценены судом в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, - достаточности для вынесения обвинительного приговора в отношении осужденных.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела относительно каждого из совершенных Ефимовым А.Е. и Хмаренко Д.Н. преступлений, и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Изложенные в кассационном представлении доводы прокурора об отсутствии в действиях осужденных, связанных с покушением на похищение потерпевшего ФИО11 состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, ввиду того, что отсутствовал такой признак субъективной стороны деяния, как цель удержания потерпевшего в другом месте, основаны на неверном толковании положений ст.126 УК РФ.

По смыслу диспозиции ст. 126 УК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2019 года N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговли людьми", под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют.

Вопреки доводам кассационного представления в действиях осужденных Ефимовым А.Е. и Хмаренко Д.Н. верно установлен состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст.126 УК РФ на основании исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств совершения данного преступления. Из приговора суда, в том числе показаний самих осужденных, а также потерпевшего по данному событию преступления усматривается, что Ефимов А.Е. и Хмаренко Д.Н. заранее договорились о совершении данного преступления с целью облегчения совершения иного преступления - угона автомобиля, увезти потерпевшего ФИО11 в багажнике автомобиля и не дав ему обратиться в полицию; после применения к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, потребовали от потерпевшего выйти из автомобиля проследовав за ним, Ефимов А.Е. потребовал открыть багажное отделение автомобиля для дальнейшего перемещения в него ФИО11, требовал от потерпевшего залезть в багажник, Хмаренко Д.Н. стоял за спиной ФИО11 с целью не дать ему убежать. Однако, в результате того, что потерпевший смог отбежать и выскочил на проезжую часть, остановив проезжающую машину, осужденные не смогли осуществить помещение ФИО11 в багажник автомобиля и увезти его в иное место.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Действия Ефимова А.Е. и Хмаренко Д.Н. правильно квалифицированы судом по каждому из событий совершенных ими преступных деяний каждым, а именно: Хмаренко Д.Н. по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ, п. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ефимова А.Е. по ч. 4 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст.166 УК РФ, п. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденных судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Наказание Ефимову А.Е. и Хмаренко Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении каждого из осужденных, - в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, и подлежащих обязательному учету в силу норм ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования Хмаренко Д.Н. изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления судом установлено не было, и при рассмотрении кассационной жалобы, вопреки доводам кассационного представления прокурора, не усматривается. О совместном совершении Ефимовым А.Е. и Хмаренко Д.Н. первоначального преступления 27.08.2020 года в отношении ФИО11 органами предварительного следствия было известно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что с очевидностью усматривается из материалов уголовного дела, а также нашло свое отражение и в приговоре с учетом показаний свидетелей, в том числе ФИО20, ФИО19, ФИО21 и иных свидетелей; каждый из осужденных давал в ходе предварительного расследования признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений; на совместность совершения части преступлений Ефимовым А.Е. и Хмаренко Д.Н. указали и потерпевшие, а потому не имеется оснований считать, что в действиях осужденных, в том числе непосредственно Хмаренко Д.Н, имеется активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При этом суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Ефимову А.Е. и Хмаренко Д.Н. наказания в виде реального отбывания наказания, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем полностью согласен и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах.

Однако в нарушение требований закона суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения назначая Хмаренко Д.Н. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 17 лет 11 лишения свободы, в нарушение ч. 1 ст. 72 УК РФ, не указал на единицу исчисления лишения свободы - месяцы.

Не указание окончательного размера наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы в месяцах, свидетельствует о его не назначении, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части апелляционного определения при назначении Хмаренко Д.Н. наказания по ч.5 ст.69 УК РФ ссылку на цифровое указание 11, что влечет за собой смягчение окончательно назначенного совокупного наказания осужденному.

Помимо указанного, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел осужденному Ефимову А.Е. в срок наказания время его содержания под стражей с 15.11.2021 года по 17.09.2021 года по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 года, допустив очевидную неточность в части определения дат периода, подлежащего зачету в срок наказания по данному приговору, поскольку приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 года было зачтено в срок наказания Ефимову А.Е. время его содержания под стражей с 15.09.2020 года по 17.09.2020 года, а также с 11.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения в части решения судом вопроса о зачете в срок наказания по данному обжалуемому приговору времени содержания Ефимова А.Е. под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 года, уточнив время содержания под стражей Ефимова Е.А. по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 года, которое суд зачел в срок наказания по обжалуемому приговору, - с 15.09.2020 года по 17.09.2020 года (включительно), а не с 15.11.2021 года по 17.09.2021 года как ошибочно указано судебной коллегией суда апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в судебные решения в части указания иного периода зачета в срок наказания Ефимову А.Е. в льготном порядке из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года, поскольку судебной коллегией оставлено без внимания, что указанным приговором в льготном порядке в срок наказания зачтено время нахождения Ефимова А.Е. под стражей с 11.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу; приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 года вступил в законную силу 09.09.2021 года (апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 09.09.2021 года (л.д.132 - 135 Т. 11) и на момент вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2021 года Ефимов А.Е. находился по стражей, отбывая срок назначенного ему наказания по приговору от 11.05.2021 года, наказание по которому в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ впоследующем вошло в совокупное наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2021 года, наказание по которому, в свою очередь, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ вошло в совокупное наказание по приговору от 25.05.2022 года.

В связи с чем, в срок лишения свободы по обжалуемому приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.05.2022 года подлежит зачету в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ефимова А.Е. под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с 11.05.2021 года до 09.09.2021 года, вместо с 11.05.2021 года по 19.07.2021 года как ошибочно указано в апелляционном определении.

В связи с вносимыми изменениями, срок содержания Ефимова А.Е. под стражей по данному обжалуемому приговору, который подлежит зачету в срок отбывания им наказания, подлежит исчислению с 18.09.2020 года по 10.05.2021 года, с 09.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу. При этом судебной коллегией учитывается, что вносимые в приговор изменения в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени нахождения Ефимова А.Е. под стражей по данному уголовному делу, не влекут за собой ухудшение правового положения осужденного.

Время нахождения Ефимова А.Е. под стражей в дату 17.09.2020 года зачтено в срок наказания в льготном порядке приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 года (с 15.09.2020 года по 17.09.2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2022 года в отношении Хмаренко Дмитрия Николаевича и Ефимова Андрея Евгеньевича изменить.

Исключить из резолютивной части апелляционного определения при назначении наказания Хмаренко Д.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ указание на цифру "11".

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда Кемеровской области от 20.07.2021 года, окончательно назначить Хмаренко Д.Н. наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Хмаренко Д.Н. оставить без изменений.

Этот же приговор и апелляционное определение в отношении Ефимова Андрея Евгеньевича изменить в части указания на зачет в срок лишения свободы Ефимову А.Е. времени его содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 года и по настоящему уголовному делу.

Вместо ошибочно указанного периода содержания Ефимова А.Е. под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 года с 15.11.2021 года по 17.09.2021 года, а также с 11.05.2021 по 19.07.2021 года, - указать период нахождения Ефимова А.Е. под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 года, подлежащий зачету в срок лишения свободы по данному приговору в порядке п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 15.09.2020 года по 17.09.2020 года, а также с 11.05.2021 года до 09.09.2021 года;

время содержания под стражей по настоящему делу зачесть в срок лишения свободы в порядке п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 18.09.2020 года по 10.05.2021 года, с 09.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Ефимова А.Е. оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи Р.В. Ларионов

С.В. Суслов