Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 7У-6193/2023[77-3477/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Ларионова Р.В, Суслова С.В.

при секретаре: Веровой И.П.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Туза С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Туза С.В. в защиту осужденной Назаровой Е.С. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2023 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения изложенных в кассационной жалобе доводов, а также позицию адвоката, настаивающего на удовлетворении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2022 года

Назарова Евгения Сергеевна, "данные изъяты"

осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденной Назаровой Евгении Сергеевны в колонию-поселение. Время следования осужденной Назаровой Евгении Сергеевны к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Назаровой Евгении Сергеевны в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 1 марта 2023 года приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Туз С.В. в защиту осужденной Назаровой Е.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью наказания. Полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении Назаровой Е.С. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ является незаконным. Указывает, что у Назаровой Е.С. на иждивении находятся двое детей, она в браке не состоит, является матерью - одиночкой, содержанием и воспитанием детей занималась одна, ее дочь ФИО12 "данные изъяты" и нуждается в прохождении лечения. Обращает внимание, что Назарова Е.С. совершила преступление по неосторожности, полностью признала свою вину, приняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, просила суд о снисхождении. Выводы суда о том, что Назарова Е.С. состоит в гражданском браке необоснованны. Указание суда апелляционной инстанции на то, что Назарова Е.С. осуждена за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, на момент произошедших событий оставила своих детей под присмотром близких родственников, а также о том, что наличие детей не стало для Назаровой Е.С. сдерживающим фактором в совершении преступления, - не могут являться основанием для отказа в применении положений ст. 82 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что содержанием и воспитанием детей Назаровой Е.С. могут заниматься ее близкие родственники не соответствуют реальному положению ее семьи. Указывает, что родители Назаровой Е.С. расторгли брак, "данные изъяты". Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а принятые по делу судебные решения без изменений.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению либо отмене судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Назаровой Е.С. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства, и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ, а также установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Назаровой Е.С. в содеянном преступлении и квалификации её действий по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Наказание Назаровой Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на следствии, принятие в добровольном порядке мер к возмещению причиненного преступлением вреда потерпевшему - компенсации затрат на погребение ФИО8 и частичного возмещения причиненного ФИО2 морального вреда, - в полном объеме отражены в приговоре и учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Назаровой Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Назначенное Назаровой Е.С. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопрос применения к осужденной положений ч.1 ст. 82 УК РФ был предметом исследования и обсуждался судами как первой, так и апелляционной инстанций. При этом достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений закона, в том числе существенных и повлиявших на исход дела, что являлось бы основанием к изменению либо отмене приговора в кассационном порядке, при рассмотрении судами данного вопроса не допущено.

Сведения о личности осужденной Назаровой Е.С, ее семейное положение, наличие у осужденной на иждивении двоих малолетних детей, о наличии которых заявлялось стороной защиты как основания для применения отсрочки отбывания назначенного Назаровой Е.С. наказания, не привели суд первой и суд апелляционной инстанции к убеждению о необходимости применения положений ст. 82 УК РФ, и доводы, указанные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов судов в этой части.

Обстоятельства обеспечения интересов несовершеннолетних детей осужденной, возможность их проживания с родственниками, были предметом исследования суда, в том числе апелляционной инстанции при проверке аналогичных доводов апелляционной жалобы, и не поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции об отказе в отсрочке исполнения отбывания наказания Назаровой Е.С, с чем согласен и суд кассационной инстанции. Временное отсутствие матери у детей обусловлено совершением ею преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, последствием свершения которого является наказание и определенные неудобства, ограничения и лишения, связанные с его отбыванием.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2023 года в отношении Назаровой Евгении Сергеевны оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи Р.В. Ларионов

С.В. Суслов