Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 7У-6364/2023[77-3626/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Вахрамеева Г.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Киселева А.А, защитника - адвоката Куприяновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сердобинцева В.С. в защиту осужденного Киселева А.А. о пересмотре приговора Норильского городского суда Красноярского края от 1 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2022 года.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 1 августа 2022 года

КИСЕЛЕВ А.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения Киселева А.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета одни день задержания за один день лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Киселева А.А. изменен.

Из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание:

- на незаконное приобретение и хранение наркотических средств Киселевым А.А. без цели сбыта для личного потребления в размере 0, 257 грамма;

- на роль подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 68 УК РФ.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие в действиях осужденного явки с повинной.

Снижено назначенное по ч.1 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Киселева А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Киселева А.А. и адвоката Куприяновой О.А. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Киселев А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0, 971 грамма.

Преступление Киселевым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сердобинцев В.С, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 августа 2022 года является несправедливым, так как назначенное Киселеву А.А. наказание является чрезмерно суровым и не соответствует его личности, а также поведению во время предварительного следствия.

Обращает внимание, что в ходе расследования и судебного разбирательства избранную меру пресечения в виде домашнего ареста Киселев А.А. не нарушал, обязательства досудебного соглашения исполнил в полном объеме, вступил в официальный брак с ФИО9, по месту жительства и работы характеризуется положительно, за время отбывания наказания нарушений режима не допускал.

По мнению защитника, при назначении наказания судом было недостаточно учтено заключенное Киселевым А.А. досудебное соглашение о сотрудничестве и оказанное содействие в раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и изобличении соучастников преступлений, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить и назначить Киселеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора города Недоступ П.А. полагает, что жалоба адвоката является необоснованной и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Уголовное дело в отношении Киселева А.А. судом первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Киселева А.А, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сторонами не оспаривается. Нарушений данного порядка при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно материалам дела между прокурором и обвиняемым Киселевым А.А. в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По окончании предварительного расследования уголовное дело в отношении Киселева А.А. поступило в суд с представлением прокурора, в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Киселева А.А. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного ранее досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления.

В ходе судебного разбирательства Киселев А.А. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены и понятны последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Судом проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а также обоснованность предъявленного Киселеву А.А. обвинения, которое является обоснованным и подтверждается собранными в период расследования доказательствами.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановилв отношении Киселева А.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Киселеву А.А. по доводам жалобы стороны защиты судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований общей части уголовного закона.

С учетом изменений внесенных апелляционным определением наказание Киселеву А.А, назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его категории, личности Киселева А.А, его характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом изменений внесенных апелляционным определением в качестве смягчающих обстоятельств при назначении Киселеву А.А. наказания судом учтено полное признание подсудимым вины в совершении преступления; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние здоровья Киселева А.А.; наличие постоянного места жительства, места регистрации и работы; принесение публичных извинений в связи с совершением преступления через средства массовой информации.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств по делу не установлено.

Все данные о личности осужденного при назначении наказания судом учтены.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных преступлений либо о применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона о максимальном сроке наказания при условии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд мотивировал вопросы назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 62, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.

Оснований для смягчения Киселеву А.А. срока наказания и назначения наказания условно не имеется, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Киселева А.А, который по итогам апелляционного рассмотрения изменен со смягчением наказания.

Всем доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката Сердобинцева В.С. о несправедливости назначенного наказания судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2022 года в отношении Киселева А.А. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Сердобинцева В.С. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

О.Н. Лазарева