Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 7У-6377/2023[77-3476/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Бинчук А.О.

с участием прокурора: Чуриновой И.С.

адвоката: Кривопаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную осужденного Никончука П.А. на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад по делу, а также мнение прокурора и адвоката по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2022 года

Никончук Павел Александрович, "данные изъяты"

- 25 августа 2017 года Красночикойским районным судом по ч.1 ст.112, ч.1 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам л./св, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 августа 2017 года Красночикойским районным судом по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 29.11.2017г.) к 3 годам л./св, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красночикойского районного суда от 24.04.2018г. условное осуждение по приговору отменено, направлен в места лишения свободы;

- 08 октября 2018 года Красночикойским районным судом по п. "в" ч.2 ст.158, п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам л./св, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.08.2017г, и по правилам ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 25.08.2017г, от 30.08.2017г.) назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 19.05.2020 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 08.05.2020 года на 2 года 2 месяца 10 дней.

Осужден по: п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 08.10.2018 года, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о зачете в срок наказания времени содержаний Никончука П.А. под стражей, гражданским искам, о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2022 года приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2022 года в отношении Никончука П.А. изменен: исключено указание о возможном причинении значительного материального ущерба "данные изъяты" " ФИО2" на общую сумму 2 846 308, 29 рублей, как излишне вмененную. Считать, что взыскано с Никончука П.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 в сумме 20 150 рублей, в пользу "данные изъяты" " ФИО2" в сумме 49 709 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Никончук П.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает о наличии на него давления в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов и самооговор. Уголовное дело сфабриковано. Назначенное наказание чрезмерно сурово и несправедливо. Просит об отмене судебных решений.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, суд кассационной инстанции считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Никончука П.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований считать, что уголовное дело было сфальсифицировано, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Никончука П.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не установлено.

Уголовное дело в отношении Никончука П.А. рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, допущено не было.

Все заявленные ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, были рассмотрены судом с принятием соответствующего процессуального решения. Отказ суда в удовлетворении части заявленных ходатайств не свидетельствует о предвзятом отношении суда к участникам уголовного судопроизводства, в том числе непосредственно к Никончуку П.А.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Никончука П.А. по каждому из событий совершенных преступления не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Никончука П.А. в содеянном преступлении и квалификации его действий по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу показания Никончука П.А. об обстоятельствах каждого из совершенных им преступлений, у суда обоснованно не имелось. Суд верно принял во внимание показания Никончука П.А, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, где Никончук П.А. пояснял об обстоятельствах совершенных преступлений, инкриминируемых ему в вину, в том числе по обстоятельствам совершения им преступлений в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10, причастность к совершению которых впоследующем отрицал в судебном заседании, а также в ходе очередного допроса в качестве обвиняемого от 02.03.2022г. При этом приговор суда содержит убедительные мотивы и доводы, по которым суд принял во внимание данные Никончук П.А. показания в ходе следствия о совершении преступлений и отверг его позицию относительно непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10 Показания в ходе предварительного следствия Никончука П.А, которые суд принял во внимание в качестве доказательств виновности и отразил в описательно-мотивировочной части приговора, - суд оценил на предмет относимости, допустимости и достоверности, в полном соответствии с требованиями ст.87 - 88 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросах Никончука П.А. в ходе предварительного расследования, что свидетельствовало бы о их недопустимости, судом не установлено, не усматривает таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Кроме того, приговор суда в обоснование выводов о виновности Никончука П.А. в содеянном основан на совокупности доказательств, в том числе показаний потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, показаниями свидетелей по каждому из событий преступлений, суть показаний которых достаточно подробно отражена в приговоре, а также письменных доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, осмотра предметов и иными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения.

Также получила свою оценку в приговоре позиция стороны защиты относительно отсутствия у Никончука П.А. умысла по уничтожению имущества "данные изъяты" " ФИО2", с приведением судом на основании исследованных доказательств убедительных мотивов и доводов относительно критической оценки указанной позиции стороны защиты, с чем полностью согласен и суд кассационной инстанции.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступлений иного лица (лиц) в судебном заседании не добыто, и материалы уголовного дела об этом не свидетельствуют. Как и отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о применении недозволенных методов расследования при даче Никончук П.А. показаний в ходе предварительного расследования, данных им в присутствии адвоката, при отсутствии каких-либо замечаний.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для самооговора либо оговора осуждённого, в том числе со стороны потерпевших, а также свидетелей обвинения, - по делу не имеется.

Судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах содеянного.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Никончука П.А. по делу отсутствуют.

Таким образом, все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы; все версии, выдвинутые осуждённым о непричастности к совершению преступлений в отношении ФИО9, ФИО10, отсутствию умысла на совершение преступления по уничтожению имущества "данные изъяты" " ФИО2", аргументировано отвергнуты, доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены, и оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Никончука П.А. по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Наказание Никончуку П.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме указаны в описательно мотивировочной части приговора и учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, не усматривается. Оснований полагать, что установленные смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении Никончуку П.А. наказания, - не имеется.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, а также о невозможности применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, - судом мотивированы.

Назначенное Никончуку П.А. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.19 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и представлении прокурора доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судом первой и судом апелляционной инстанций допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2022 года в отношении Никончука Павла Александровича оставить без изменений.

Судья Н.В. Суворова