Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-6556/2023[77-3705/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Орлова О.В., при секретаре Сафатовой Е.С., с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, потерпевшей (частного обвинителя) ФИО8, представителя потерпевшей Никифорова А.В, осужденной Ерёминой Н.И, адвоката Губарь К.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения осуждённой Ерёминой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 13 марта 2023 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Омска от 4 мая 2023 года, Заслушав выступление осужденной Ерёминой Н.И, просившей об отмене судебных решений, потерпевшую (частного обвинителя) ФИО8 и ее представителя Никифорова А.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и дополнений, заключение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 13 марта 2023 года, Ерёмина Наталья Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочена выплата штрафа на три месяца, с установлением ежемесячного платежа в размере 3 000 рублей. Первая часть подлежит уплате в течение 60 дней с дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа Ерёмина Н.И. обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Осужденная освобождена от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Омска от 4 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Ерёмина Н.И. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводит доводы о наличии в ее действиях необходимой обороны, в подтверждение которых приводит свою версию произошедших событий, ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы и видеозапись. Указывает, что оборонялась и не имела цели причинить вред здоровью ФИО8 Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной представитель частного обвинителя - адвокат Никифоров А.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения в отношении Ерёминой Н.И. законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Ерёмина Н.И. признана виновной и осуждена за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшее кратковременное расстройство ее здоровья.

Преступление совершено 27 июля 2022 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Мировой судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом принцип состязательности сторон нарушен не был.

Обвинительный приговор в отношении Ерёминой Н.И. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ его совершения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ерёминой Н.И. в содеянном, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, к числу которых относятся: показания потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах нанесения ей Ерёминой Н.И. не менее десяти ударов по всему телу, в том числе по голове, рукам и ногам; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, явившихся очевидцами произошедших событий; свидетеля ФИО13 о значимых обстоятельствах по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в числе видеозаписью произошедших событий с участием Ерёминой Н.И. и ФИО8, заключение эксперта N 5590 от 1 августа 2022 года, о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Представленные доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Ерёминой Н.И. виновной в инкриминированном ей деянии.

Оснований ставить под сомнение данную мировым судьей оценку указанным выше доказательствам, суд не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшей и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности осужденной Ерёминой Н.И. каких-либо противоречий, которые могли бы свидетельствовать об их недостоверности и повлиять на выводы о доказанности ее вины или на квалификацию ее действий, не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи о виновности Ерёминой Н.И. и которым им не дано оценки в приговоре, не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Верно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья правильно квалифицировал действия Ерёминой Н.И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, как и оснований для оправдания осужденной либо для иной квалификации действий Ерёминой Н.И, не имеется.

Мировым судьей тщательно проверялись утверждения стороны защиты о наличии в действиях Ерёминой Н.И. признаков необходимой обороны и неумышленности действий на причинение телесных повреждений ФИО8, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных мировым судьей в приговоре. Эти доводы также являлись предметом оценки и суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерёминой Н.И, мировым судьей признано противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья осужденной и совершение ею преступления впервые.

Мотивируя вид и размер наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной при назначении наказания в виде штрафа, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое мировым судьей решение мотивировано.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденной и её адвоката, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с такими выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы и дополнений осужденной Ерёминой Н.И, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 13 марта 2023 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Омска от 4 мая 2023 года в отношении Ерёминой Натальи Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Ерёминой Н.И. оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Орлова