Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 7У-6637/2023[77-3759/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Пластининой О.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

осужденного Литвинова В.С.

адвоката Крешталь О.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литвинова В.С. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 06.04.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Литвинова В.С, мнение адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.02.2022 года

Литвинов Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый:

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Литвинова В.С. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешены исковые требования потерпевшей, вопросы о судьбе вещественных доказательств, приняты меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 06.04.2022 года приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.02.2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Литвинов В.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания.

Анализируя установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полагает о наличии у суда оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях и.о. Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области ФИО6, потерпевшая ФИО7 просят приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 06.04.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Литвинова В.С. - без удовлетворения.

Литвинов В.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Литвинова В.С. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Литвинова В.С. квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ правильно.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Литвинову В.С. как основное, так и дополнительное назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 47, 60 УК РФ, справедливо, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе, не имеется.

Судебные инстанции правомерно не нашли оснований для применения, при назначении наказания Литвинову В.С, положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя при этом из характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и полагая, что условное осуждение Литвинову В.С, не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, защиту интересов граждан и общества и исправление осужденного, в связи с чем Литвинову В.С. правомерно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступление совершено при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, менее двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в судебном решении приведены.

Таким образом, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, так как назначенное Литвинову В.С. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям, а также принципам справедливости и гуманизма. Доводы жалобы о несправедливости, суровости наказания, назначенного Литвинову В.С, являются субъективными суждениями осужденного, основанными на произвольном толковании уголовного закона.

Вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ судом первой инстанции разрешены, верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного Литвинова В.С, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о суровости назначенного судом наказания, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Литвинова В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Литвинова Владимира Сергеевича, поданную на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 06.04.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.В. Пластинина