Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 7У-6673/2023[77-3778/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при ведении протокола секретарем Сафатовой Е.С, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, защитника Дорошкевич О.И, осужденного Федорова Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Федорова Р.П. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Федорова Р.П. и адвоката Дорошкевич О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Федорова Р.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 года:

ФЕДОРОВ РУСТАМ ПЕТРОВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 2 ноября 2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 июня 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 2 ноября 2015 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по:

- п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Р.П. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО23, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2023 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Федоров Р.П. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Р.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с действиями сотрудников полиции, поскольку они не пресекли его преступные действия после обнаружения совершения им первого сбыта наркотических средств, а провели ряд однотипных ОРМ, тем самым, по мнению осужденного, совершив подстрекательство. В связи с чем, считает, что результаты ОРМ "Наблюдение" и "Проверочная закупка" должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Также является недопустимым доказательством и протокол его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он проведен в рамках незаконных оперативных мероприятий.

Утверждая о своей непричастности к факту сбыта наркотических средств ФИО6, осужденный обращает внимание на то, что в ходе ОРМ ФИО6 выбывала из поля зрения сотрудников полиции, лицо, с которым она контактировала, и автомобиль, в который садилась, следствием не установлены, денежные средства, переданные ФИО6, у него и ФИО23 не изъяты. Кроме того, по факту покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ осужденный утверждает, что он приобрел и хранил их для личного употребления и не договаривался с ФИО23 о совместном их сбыте, в связи с чем вменение ему дополнительного наркотического средства, изъятого у ФИО23, противоречит требованиям закона, и презумпции невиновности.

Помимо этого, считает, что при рассмотрении дела судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку в приговоре не указаны листы дела оглашенных показаний "данные изъяты", данных ими в ходе предварительного следствия, в связи с чем, по мнению осужденного, данные показания подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Федорова Р.П. прокурор Свердловского района г. Красноярска Чуприков Д.А, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых судебных решений, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Федорова Р.П. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Федорова Р.П. на стадии досудебного производства, по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Федорова Р.П. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Судом в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним Федорова Р.П. и его виновности в содеянном.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Федорова Р.П. в совершении инкриминируемых ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, в числе которых показания "данные изъяты" - сотрудников ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснивших об обстоятельствах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и задержания Федорова Р.П.

Указанные показания дополняют показания "данные изъяты" ФИО6 В.А, подтвердившей обстоятельства ее участия в проведении ОРМ "Проверочная закупка" в качестве закупщика, в ходе которых она 14 и ДД.ММ.ГГГГ приобрела у осужденных наркотическое средство - героин, которое затем добровольно выдала сотрудникам полиции, а также "данные изъяты" ФИО11, ФИО12, ФИО24 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, принимавших участие в качестве "данные изъяты", и подтвердивших соблюдение сотрудниками правоохранительных органов норм уголовно-процессуального закона при совершении ими действий.

Этим и другим доказательствам, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, фактов, которые могли бы свидетельствовать об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, а также существенном нарушении уголовно-процессуального закона, как при сборе доказательств на стадии предварительного расследования, так и при их исследовании и оценке судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено.

Принятые судом в качестве доказательств показания "данные изъяты", уличающие Федорова Р.П. в совершении преступлений, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, являлись предметом тщательной проверки и исследования суда, и получили убедительную и всестороннюю оценку, которая основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение достоверность сообщенных им сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности Федорова Р.П, а также данных об их заинтересованности при даче ими показаний в отношении Федорова Р.П, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

Неуказание в приговоре на листы дела, на которых находятся показания "данные изъяты" также не ставит под сомнение ни оглашение показаний в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ "данные изъяты" ни выводы суда о доказанности вины осужденного.

Кроме того, указанные "данные изъяты" сведения об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств Федоровым Р.П, ставшие им известными, как очевидцам, и в силу выполнения ими их профессиональных обязанностей, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, а также с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениях проведенных по делу экспертиз о виде и количестве изъятых наркотических средств, другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведен в обжалуемых судебных решениях в обоснование выводов о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

Комплекс оперативно-розыскных мероприятий осуществлен в отношении осужденного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытию преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение осужденного к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Федорова Р.П. независимо от действий сотрудников полиции.

Изложенные обстоятельства, вопреки утверждению осужденного, исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Выдвинутая в свою защиту Федоровым Р.П. версия происшедшего также была проверена и обоснованно отклонена судом как недостоверная.

Кроме того, суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о его невиновности в совершении преступлений, а также об отсутствии у него мотива и умысла на сбыт наркотических средств, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не находит.

При этом доводы осужденного о том, что "данные изъяты" ФИО6 в период проведения оперативно-розыскных мероприятий не находилась в поле зрения оперативных сотрудников, опровергаются показаниями ФИО8, ФИО9 и ФИО19

Несостоятельным является и утверждение осужденного об отсутствии у него предварительного сговора с ФИО23 на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку из показаний "данные изъяты" ФИО6, осужденного ФИО23, а также из зафиксированных результатов видеонаблюдения, проведенного в ходе оперативно-розыскных мероприятий за подозреваемыми, следует, что их совместные действия по незаконными сбыту наркотических средств были согласованными.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, позволили суду первой инстанции обоснованно признать осужденного Федорова Р.П. виновным и дать правильную юридическую оценку его действиям по каждому из преступлений, которая соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона.

Изложенные в жалобе доводы, свидетельствующие о несогласии осужденного с судебными решениями, представляют собой по сути повторение его позиции стороны, доведенной до сведения суда первой и апелляционной инстанций, которым в судебных решениях после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением мотивов, опровергающих доводы осужденного, дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Федорова Р.П, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание Федорову Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Обоснованно и в достаточной степени судом были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Федорова Р.П, перечисленные в приговоре, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Федорова Р.П. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, и соответствуют материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Апелляционное определение, вопреки доводам жалобы, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФЕДОРОВА РУСТАМА ПЕТРОВИЧА, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов