Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 7У-6735/2023[77-3694/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Колчанова Е.Ю, Масалитиной И.В, при секретаре Сафатовой Е.С, с участием

прокурора Скубиева С.В, осужденного Есьмана А.Г, защитника - адвоката Дорошкевич О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Есьмана А.Г, поданной на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Есьмана А.Г. и его защитника - адвоката Дорошкевич О.И, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Скубиева С.В, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2022 г.

Есьман Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, -

признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2023 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Есьман А.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит об изменении приговора, а именно о квалификации содеянного по ч. 1 ст. 108 УК РФ и снижении наказания.

Указывает, что сотрудники полиции были вызваны на место происшествия свидетелем ФИО7

Сообщает, что удар сковородой потерпевшему был нанесен им из ревности.

Утверждает об отсутствии плана совершить убийство потерпевшего, поскольку между нанесенными ударами сковородой и ножом ФИО7 оказала помощь ФИО16

Отмечает, что в ходе расследования происшествия не были установлены предметы, которыми ему были причинены телесные повреждения.

Предполагает, что конфликт с потерпевшим мог возникнут из-за выяснения отношений, в том числе по инициативе ФИО16

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Есьмана А.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Вина осужденного, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными в соответствующей части, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО8, ФИО7, присутствовавшей на месте происшествия в момент рассматриваемых событий, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Есьмана А.Г. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина Есьмана А.Г. в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Как правильно установлено судом, конфликт, приведший к совершению осужденным рассматриваемого преступления, возник по инициативе самого Есьмана А.Г, который первым применил насилие к ФИО16, ударив последнего сковородой по голове. В дальнейшем именно Есьман А.Г, проявляя агрессию, нанес потерпевшему удары ножом, причинив телесные повреждения, которые состоят в причинной связи со смертью ФИО16

Из показаний ФИО7, присутствовавшей на месте происшествия в момент рассматриваемых событий, следует, что ФИО16 не наносил осужденному телесных повреждений и не угрожал ему. Кроме того, свидетель сообщила, что именно она нанесла Есьману А.Г. удары деревянной скалкой по различным частям тела после того, как он ударил ФИО16 сковородой.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного о совершении преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, поэтому о квалификации содеянного по ст. 108 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Неоднократное (не менее шести) нанесение осужденным ударов потерпевшему, в том числе в "данные изъяты", то есть в область расположения жизненно важных органов, и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами (ножа), которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни ФИО16 Нанесённые осужденным удары потерпевшему являлись достаточными для лишения ФИО16 жизни, что с учётом характера причинённых последнему ранений было очевидным для осуждённого.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при нанесении ударов ножом потерпевшему у осуждённого не было оснований рассчитывать на то, что смерть ФИО16 не наступит от его действий. Осуждённый, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий, желая их наступления, нанес не менее шести ударов ножом ФИО16, то есть преступление Есьман А.Г. совершил умышленно.

Ссылка осужденного на показания ФИО7, сообщившей об оказании помощи ФИО16 после нанесенного Есьманом А.Г. удара сковородой, не дает оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного.

Предположения осужденного о причинах возникновения конфликта, а также его утверждение о нанесении удара сковородой по голове потерпевшего из ревности, не меняют правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому не изменяют юридическую оценку содеянного.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что юридическая оценка действиям Есьмана А.Г. является правильной и оснований для её изменения не усматривает.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий Есьмана А.Г, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Есьману А.Г. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Вызов свидетелем ФИО7 сотрудников полиции не является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Есьмана А.Г. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд в строгом соответствии с требованиями уголовного закона признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено вышеназванное отягчающее наказание обстоятельство, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

В связи с назначением осужденному наказания, превышающего 8 лет лишения свободы, отсутствуют правовые основания для применения к нему правил об условном осуждении (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Есьмана А.Г, поданную на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2023 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.Ю. Колчанов

И.В. Масалитина