Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 7У-7044/2023[77-3796/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Масалитина И.В., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием:

осужденного: Саломатова О.Б, защитника - адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" Равинской Э.А, представившего удостоверение N 514 от 17.12.2002 года и ордер на защиту N 3877 от 07.09.2023 года, прокурора Скубиёва С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Янгуловой И.И. в защиту интересов осужденного Саломатова О.Б. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 января 2023 года и на апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 марта 2023 года.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного Саломатова О.Б. и защитника Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а судебные решения оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 января 2023 года

Саломатов Олег Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 15 июля 2021 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев; основное наказание отбыто 24 ноября 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 27 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 июля 2021 года Саломатову О.Б. назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Саломатов О.Б. обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный отдел уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Саломатова О.Б. в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Саломатова О.Б. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Саломатовым О.Б. основного наказания.

Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30 марта 2023 года приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 января 2023 года оставлен без изменения.

Саломатов О.Б. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Янгулова И.И. в защиту интересов осужденного Саломатова О.Б. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми в силу существенного нарушения уголовно-процессуального закона и суровости назначенного наказания.

По мнению заявителя, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не принял мер к вызову свидетелей, а ограничился оглашением их показаний.

Полагает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, учел их лишь формально, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности позволяли суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания и назначить меньший срок дополнительного наказания.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо изменить судебные решения, снизив размер назначенного осужденному наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Лесосибирска Красноярского края Д.А. Снятков просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного расследования, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, включая право на защиту, во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания от 17 января 2023 года, показания неявившихся свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты, то есть в установленном законом порядке.

Каких-либо замечаний и заявлений по окончанию оглашения указанных показаний кем-либо из участников процесса заявлено не было, ходатайства о вызове данных свидетелей для их допроса в судебном заседании стороной защиты не заявлялись, в связи с чем судом обоснованно приняты в качестве доказательств показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Саломатова О.Б. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оснований для иной квалификации суд кассационной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Саломатову О.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Саломатова О.Б, а также осуществление им ухода за матерью, которая страдает тяжелым заболеванием и нуждается в лечении.

Все сведения, характеризующие личность Саломатова О.Б, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Саломатова О.Б, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Саломатова О.Б. от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно не усмотрели оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре и апелляционном постановлении мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Саломатову О.Б. основное и дополнительное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - судом определен верно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Янгуловой И.И. в защиту интересов осужденного Саломатова Олега Борисовича на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 января 2023 года и на апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья:

И.В. Масалитина