Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-7067/2023[77-3929/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Павловой И.В, Трища П.Н, при секретаре Апариной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шангина А.Ю. в защиту осужденного Каменкова И.А. о пересмотре приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 20.06.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06.12.2022, а также уголовное дело.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 20.06.2022

Каменков И.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным определением Иркутской областного суда от 06.12.2022 приговор изменен, в резолютивной части приговора указано, что в силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление защитника осужденного - адвоката Шангина А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Форналь В.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Каменков И.А. осужден за нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 13.11.2021 в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шангин А.Ю. считает судебные решения незаконными, просит их изменить, учесть мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил назначить Каменкову И.А. наказание, не связанное с лишением свободы и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Изюмова В.И. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Каменкова И.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Каменков И.А. нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение смерти потерпевшего ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Каменкова И.А. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Каменкова И.А. по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается защитником.

При назначении наказания Каменкову И.А. суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено мнение потерпевшего, не свидетельствуют о нарушении уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом (ст.60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Таким образом, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие учету, в полном объеме приняты во внимание судом при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться выводами суда в данной части также не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение приговора, по делу не допущено.

Назначенное осужденному Каменкову И.А. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Каменкова И.А, внес изменения, указав мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Шангина А.Ю. в защиту осужденного Каменкова И.А. о пересмотре приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 20.06.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06.12.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.В. Павлова

П.Н. Трищ