Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 7У-7177/2023[77-3810/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденной Ситниковой А.И, защитника - адвоката НО "Коллегия адвокатов Кировского района Кемеровской области N5" Сердюка Ю.И, представившего удостоверение N602 от 18.12.2002 года и ордер N923 от 04.09.2023 года, потерпевшей ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Ситниковой А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масалитиной И.В, мнение осужденной Ситниковой А.И. и защитника Сердюка Ю.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года

Ситникова Анна Игоревна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Ситниковой А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания на основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ситниковой А.И. под стражей по данному делу с 13 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года изменен.

Признана и учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ситниковой А.И, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Смягчено назначенное Ситниковой А.И. наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ситникова А.И. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ситникова А.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их несправедливыми в силу существенного нарушения уголовно-процессуального закона и суровости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, следствие было проведено не в полном объеме, не были допрошены соседи, с которыми они проживали.

Выражает несогласие с данной судом оценкой показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6

Приводя свою версию происходящего, ссылается на то, что у нее отсутствовал умысел на убийство, что подтверждается ее действиями, совершенными после удара, направленными на оказание помощи потерпевшему и вызов бригады скорой медицинской помощи.

Просит вынесенные решения изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачева О.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Ситниковой А.И. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Довод кассационной жалобы о неполноте проведенного расследования судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельной фигурой, направляющей и контролирующей ход расследования. Именно следователь определяет характер и объем подлежащих проведению следственных действий, при этом суд, исходя из совокупности собранных следователем и представленных стороной обвинения доказательств, делает вывод о достаточности их совокупности для разрешения дела по существу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав Ситниковой А.И. в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию, и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденной и ее виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Ситниковой А.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемых судебных решениях, подтверждаются показаниями самой Ситниковой А.И, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО8

Судом были тщательно проанализированы показания допрошенных лиц, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Имевшиеся в показаниях допрошенных лиц противоречия были устранены судом путем оглашения их показаний, данных в период предварительного следствия. При этом каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденной, а также оснований для ее оговора потерпевшим или свидетелями судебными инстанциями обоснованно не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц судом кассационной инстанции не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, иных протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 - 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы о несогласии стороны защиты с оценкой доказательств по делу, данной судом, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и в силу ст. 401.15 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы осужденной о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях аргументированных мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Незаконных ограничений в использовании своих прав стороной защиты и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств материалами дела не установлено. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Нарушений права Ситниковой А.И. на защиту, а также обвинительного уклона в ходе следствия и судами не допущено.

Допустимость и достоверность принятых судом доказательств была тщательно проверена, данных, свидетельствующих об их фальсификации, в материалах дела не имеется. Каких-либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Ситниковой А.И. умысла на убийство, поскольку об этом свидетельствует орудие преступление - "данные изъяты" и локализация удара в область расположения жизненно важных органов - "данные изъяты" в связи с чем суд правильно отверг версию осужденной о неосторожном причинении смерти ФИО9 Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд верно установилфактические обстоятельства дела, придя к выводу о доказанности виновности Ситниковой А.И. в умышленном причинении смерти ФИО9, и правильно квалифицировал действия осужденной Ситниковой А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение. Судебная коллегия не находит оснований для иной юридической оценки содеянного либо для оправдания Ситниковой А.И.

Наказание Ситниковой А.И. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением) назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие одного малолетнего ребенка.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Ситниковой А.И, смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме и указаны в приговоре и апелляционном определении. Оснований полагать, что суды не в полной мере учли смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Наказание судом верно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре и апелляционном определении мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционных жалоб, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы осужденной, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Ситниковой А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Ситниковой Анны Игоревны на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Масалитина

Судьи: О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова