Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-7547/2023[77-4014/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Богдан А.И.

осужденного Королева П.В.

потерпевшей ФИО5

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Королева П.В. и потерпевшей ФИО5 на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 марта 2023 года.

По приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2022 года

Королев Павел Владимирович, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, пояснения осужденного Королева П.В. и потерпевшей ФИО5, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Королев П.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Королев П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что судом не установлены время, мотив, а также его умысел на совершение преступления. Полагает, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, а именно в результате того, что она покидала квартиру через окно. Обращает внимание, что по делу не проведена психиатрическая экспертиза, однако суд признал его вменяемым. Также указывает о ненадлежащей защите со стороны адвоката как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Кроме того, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств принесение извинений потерпевшей, возмещение морального вреда, которое выразилось в том, что он купил ей сотовый телефон стоимостью 9500 рублей и отдал в распоряжение свою банковскую карту, на которой находилось 23000 рублей, мнение потерпевшей о наказании, которая простила его, состояние здоровья осужденного и его матери. Просит об отмене судебных решений.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 также не согласна с судебными решениями, считает назначенное Королеву П.В. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что примирилась с осужденным, простила его и не настаивает на строгом наказании. Обращает внимание, что после произошедшего Королев П.В. возместил ей моральный ущерб, приобретя ей сотовый телефон и отдав свою банковскую карту, на счету которой было 23 000 рублей. Просит учесть, что мать осужденного больна и нуждается в его помощи.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Королева П.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Королев П.В. 15 марта 2022 года в период времени с 00.10 до 01.30 часов умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие и мотив совершения преступления - на почве личных неприязненных отношений, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Королева П.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного Королева П.В, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что в ходе конфликта Королев П.В. избил ФИО5, нанеся ей не менее двух ударов ногой по телу, в результате чего причинил ей тупую травму грудной клетки в виде закрытого перелома ребра, а также заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования причиненного потерпевшей телесного повреждения.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает.

Версия осужденного том, что потерпевшая могла получить телесное повреждение, причинившее тяжкий вред ее здоровью, при иных обстоятельствах (когда покидала квартиру, находящуюся на первом этаже, через окно), является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Данных о том, что потерпевшая падала, убегая от осужденного через окно, материалы дела не содержат, при этом ФИО5 указывала, что почувствовала острую физическую боль именно после нанесения ей ударов осужденным по ребрам.

Об умысле Королева П.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер, количество и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшей.

Приведенные в жалобе осужденного доводы о ненадлежащей защите голословны и опровергаются материалами дела, из которых видно, что ФИО8, имеющий статус адвоката, осуществлял защиту Королева П.В. в предусмотренном законом порядке в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, принимал активное участие в судебном заседании и полностью поддержал позицию осужденного, который признал свою вину и не оспаривал предъявленное ему обвинение. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Королев П.В. не отказывался от назначенного ему защитника.

Вопреки доводам жалобы осужденного по делу назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Королев П.В. не страдает каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о вменяемости осужденного.

Действиям Королева П.В. дана верная юридическая оценка.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Состояние здоровья матери осужденного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение ей извинений, а также принятие мер к возмещению морального вреда были известны суду, однако они не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Меры, принятые осужденным к возмещению вреда, очевидно не соразмерны со степенью общественной опасности совершенного преступления, не соответствуют физическим и нравственным страданиям потерпевшей с учетом тяжести наступивших в результате преступления последствий, поэтому не могут быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Королева П.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 марта 2023 года в отношении Королева Павла Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова