Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-7689/2023[77-4176/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Писаревой А.В, Соколовой Е.С, с участием прокурора Соловьёвой Н.В, адвоката Гулевич Е.Н, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Масло А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2023 года, которым

Масло Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

11 сентября 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 года условное осуждение отменено, направлен на 1 год 6 месяцев для отбывания наказания в колонию-поселение.

Освобождён 19 августа 2022 года по отбытию срока наказания, - осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2022 года по 19 октября 2022 года, с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 20 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Гулевич Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьёвой Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масло А.В. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Масло А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениям, просит их изменить.

Полагает, что показания свидетеля ФИО10, о неоднократном сбыте осуждённым наркотических средств, не нашли своего подтверждения в ходе предварительного расследования, следовательно, оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия не имелось.

Указывает на отсутствие необходимости засекречивать личность свидетеля ФИО10, поскольку она является его знакомой.

Выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым.

По мнению осуждённого ряд смягчающих наказание обстоятельств - наличие детей у сожительницы, положительная характеристика от последней, заключение досудебного соглашения, не были учтены судом при назначении наказания, необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ситникова Н.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Масло А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Масло А.В. о том, что до его задержания занимался сбытом наркотических средств своим знакомым, а также за 10 000 рублей сбыл наркотическое средство в рамках проведённого оперативного мероприятия, после чего был задержан.

Показания осуждённого согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, данные о личности которой сохранены в тайне, об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Масло А.В, свидетелей ФИО7 об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, личного досмотра Масло А.В, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших ход и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, приведённые показания подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключениями экспертов, определившими вид и вес наркотических средств, протоколами следственных действий, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" осуществлялось для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 6 и 9 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, получив оперативную информацию о том, что Масло А.В. занимается сбытом наркотических средств на территории Республики Хакасия, получив её подтверждение в ходе опроса свидетеля ФИО10, оперативные сотрудники с согласия надлежащего руководителя, с целью раскрытия преступления, обоснованно приняли решение о проведении указанного мероприятия, для реализации которого была привлечена сама ФИО10 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативная информация подтвердилась, наркотические средства были изъяты, сбытчик задержан, преступление раскрыто.

Таким образом, материалами дела установлено, что провокационных действий со стороны оперативных сотрудников не допущено, умысел на сбыт наркотического средства у Масло А.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Допрос свидетеля ФИО10 в условиях, исключающих её визуальное наблюдение другими участниками процесса, проведён с соблюдением требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

Доводы осуждённого, об осведомлённости относительно подлинных данных свидетеля являются предположением. Согласно протокола судебного заседания, ходатайств о раскрытии сведений о свидетеле ФИО10 сторонами не заявлялось. Таким образом, оснований для раскрытия этих данных у суда не имелось.

Оценка судом приведённых доказательств соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Масло А.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал наличие у виновного малолетнего ребенка. Повторное признание и учёт данного обстоятельства в качестве смягчающего, уголовный закон не предусматривает.

Согласно материалам дела, осуждённым не были выполнены условия досудебного соглашения, что послужило поводом для отказа прокурора от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания. Таким образом, отсутствовали основания для учёта при назначении наказания заключение досудебного соглашения.

С учётом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет.

Следовательно, назначенное Масло А.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Масло А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи А.В. Писарева

Е.С. Соколова