Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-16150/2023[88а-17172/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Разрез "Березовский", поданную 3 июля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2023 года

по административному делу N 2а-717/2022 по административному исковому заявлению ООО "Разрез "Березовский" к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Отделу федерального государственного надзора в г. Киселевск и г. Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких Анжелике Александровне о признании незаконным и подлежащим отмене предписания N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года и заключение N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя кассатора Касатиковой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Зенковой Н.В. и ее представителя Сомовой Е.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Разрез Березовский" (далее - административный истец, Общество) обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года и заключения N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

В обоснование требований указано, что 14 апреля 2022 года в соответствии с распоряжением N 42/7-1077-22-ОБ/Ю-24-И/69-89 Государственной инспекции труда по Кемеровской области с участием представителя территориальной организации г..Прокопьевска и Прокопьевского района Росуглепроф (по согласованию), представителя филиала N 12 КРОФСС РФ (по согласованию) проведено дополнительное расследование легкого несчастного случая, произошедшего 10 июля 2021 года с Зенковой Н.В, рабочей "данные изъяты" ООО "Разрез Березовский". Основанием дополнительного расследования послужило обращение пострадавшей в связи с ее несогласием с выводами комиссии. В ходе дополнительного расследования государственным инспектором труда составлено заключение 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года и выдано предписание 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года, обязывающее ООО "Разрез "Березовский" устранить нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: признать утратившим силу акт о расследовании несчастного случая Формы 4 с Зенковой Н.В. от 18 марта 2022 года на основании заключения государственного инспектора труда N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года. Срок выполнения - 29 апреля 2022 года; обеспечить составление акта формы Н-1 на основании и в соответствии с заключением, составленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких А.А. N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года. Срок (выполнения 13 мая 2022 года; обеспечить направление утвержденного акта о расследовании несчастного случая с Зенковой Н.В. формы Н-1 в установленном порядке в органы и организации. Срок выполнения 13 мая 2022 года; один экземпляр утвержденного акта (оригинал) выдать на руки (либо направить) пострадавшей Зенковой Н.В. в установленный законом срок.

Срок выполнения 13 мая 2022 года; обеспечить проведение оценки профессионального риска и разработать меры по снижению профессионального риска - опасность насилия от враждебно настроенных работников. Срок выполнения 31 мая 2022 года.

С данными заключением и предписанием Общество не согласно, считает их незаконными и подлежащими отмене.

3 февраля 2022 года Зенкова Н.В. обратилась к генеральному директору ООО "Разрез Березовский" с повторным заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего с ней 10 июля 2021 года на производстве, в результате конфликта между Брагиной Н.А. и Зенковой Н.В.

Приказом генерального директора ООО "Разрез "Березовский" от 9 февраля 2022 года N 459 назначена комиссия, которая провела повторное расследование несчастного случая. Комиссия повторно опросила очевидцев несчастного случая, приняла во внимание постановление о прекращении уголовного дела N 12102320036000 в связи с примирением сторон от 22 декабря 2021 года отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, с учетом медицинского заключения от 10 февраля 2022 года N 12 и пришла к выводу, что данный случай не квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, и не подлежит учету и регистрации в ООО "Разрез "Березовский". Травма Зенковой Н.В. получена не при исполнении трудовых обязанностей и выполнении какой-либо работы по поручению работодателя или совершении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. Зенкова Н.В. своими действиями нарушила Кодекс корпоративной этики ООО "Разрез "Березовский", в части проявления агрессии, пренебрежительного и насмешливого отношения к коллеге, нанесения морального оскорбления и правила внутреннего трудового распорядка ООО "Разрез "Березовский", в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Пострадавшей 18 марта 2022 года выдан акт о несчастном случае, не связанным с производством (форма 4). С выводами комиссии пострадавшая не согласилась и обратилась в Государственную инспекцию труда. По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда 28 апреля 2022 года составлено заключение, согласно которому несчастный случай признан производственной травмой, так как пострадавшей Зенковой И.В. - работником организации ООО "Разрез "Березовский" получены телесные повреждения (травмы), нанесенные другим лицом в течение рабочего времени на территории работодателя, повлекшие за собой временную утрату трудоспособности. Установлено, что "10 июля 2021 года в 07:25 часов пострадавшая Зенкова Н.В. получила телесные повреждения, нанесенные другим лицом, в течение рабочего времени на территории работодателя, которые повлекли за собой временную утрату трудоспособности, листок нетрудоспособности (код 04 - несчастный случай на производстве - листки нетрудоспособности представлены фондом социального страхования филиал N 12 ГУ КРОФСС РФ), лечение в стационаре с 10 июля 2021 года".

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 22 декабря 2021 года старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу майором полиции установлен факт причинения телесных повреждении Зенковой Н.В. 10 июля 2021 года в здании ООО "Разрез "Березовский", причинила телесные повреждения Брагина Н.А, совершив преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Факт совершения преступления, равно как и вина Брагиной Н.А. в ее совершении подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания. Подозреваемая Брагина Н.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, попросила у пострадавшей Зенковой Н.В. прощение. Уголовное дело N 12101320036000332 в отношении Брагиной Н.А. прекращено ввиду примирения сторон.

Считают, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях, а также исполнении им обязанностей по трудовому договору.

По мнению административного истца, административный ответчик неверно определилюридически значимые обстоятельства, не изучил и не проанализировал все имеющиеся материалы по расследованию несчастного случая, травма, полученная Зенковой Н.В, не может быть расценена как несчастный случай на производстве, поскольку была получена в драке между работниками предприятия, т.е. в результате нарушения ими трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, Брагина Н.А. умышленно причинила Зенковой Н.В. вред здоровью на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, спровоцированной Зенковой Н.В. Оспариваемым предписанием на Общество незаконно возложены обязанности по устранению нарушений норм действующего трудового законодательства. За неисполнение предписания ООО "Разрез "Березовский" может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, что влечет для общества негативные последствия, как в виде факта привлечения к административной ответственности, так и в виде штрафных санкций.

Просят признать незаконными и отменить предписание N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года и заключение N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года, выданное государственным инспектором труда.

Определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области.

Определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зенкова Н.В, Брагина Н.А.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2022 года (далее - суд первой инстанции) признано незаконным и отменено заключение государственного инспектора труда N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28.04.2022 о квалификации несчастного случая, произошедшего 10.07.2021 с работником Зенковой И.В, связанного с производством, об обязании составить акт формы Н-1. Признано незаконным и не подлежащим исполнению предписание N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28.04.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Разрез "Березовский" (далее - кассатор) просит апелляционное определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что получение истцом травмы обусловлено несоблюдением со стороны работодателя требований, предусмотренных статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации об обеспечении безопасности труда, в момент получения травмы Зенкова Н.В. находилась на работе при исполнении трудовых обязанностей, вред причинен работником того же работодателя, указывая на его необоснованность, поскольку он противоречит статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень обязанностей работодателя по обеспечению безопасности труда, не основан на оценке трудовых обязанностей работников и исследовании обязанностей работодателя по обеспечению безопасности труда..

Также кассатор указывает, что апелляционное определение не содержит указания какие именно нарушения работодателем требований к охране труда, привели к получению Зенковой Н.В. травмы, а также апелляционное определение не содержит ссылки на нормативный акт, содержащий указанные требования.

Кроме того, кассатор указывает, что отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований по причине невыполнения Обществом основной обязанности работодателя по обеспечению безопасности труда, апелляционная инстанция не установила, какие нарушения в области охраны труда, допущенные работодателем, привели к получению Зенковой Н.В. травмы и каким образом оценка профессиональных рисков и меры по снижению профессионального риска способствовали бы недопущению возникшей между работниками конфликтной ситуации.

Полагает, что оценка профессионального риска - это сочетание возникновения вероятности события и его последствий, поскольку наличие/отсутствие конфликтной ситуации между работниками предприятия, зависит от многих факторов, в том числе, от их психо-эмоционального состояния, физиологических особенностей и воспитания, на что работодатель никаким образом не может повлиять. Термин "риск" обычно используют тогда, когда существует возможность негативных последствий. Он может быть высокий, средний, малый. Поэтому риск, который связан с конкретной опасностью определяется сочетанием вероятности ущерба и тяжести. Насилием считаются преднамеренные, умышленные действия одного человека, направленные на причинение вреда другому человеку. Насилие может произойти на рабочем месте, несмотря на любые профилактические меры.

Также кассатор в обоснование жалобы указывает, что действующие на момент несчастного случая стандарты и нормативные правовые акты, не регламентировали насилие как производственный фактор риска. Соответственно, и меры защиты работников пока не установлены, на предприятии был принят ряд локально-нормативных актов, позволяющих управлять рисками насилия и проводить их профилактику. Однако суд не дал оценку принятым локально-нормативным актам Общества.

Кассатор настаивает, что получение работником травмы произошло в результате умышленных противоправных действий другого работника, не связанных каким-либо образом с выполняемой работой. То обстоятельство, что события произошли на территории работодателя, само по себе не свидетельствует о взаимосвязи полученной травмы с рабочей деятельностью.

Также кассатор в обоснование жалобы указывает, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе, нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением, укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Кассатор указывает, что следствием по уголовному делу и комиссией по расследованию несчастного случая установлены обстоятельства произошедшего на основании опроса свидетелей событий, потерпевшего и причинителя вреда.

В судебном заседании представитель кассатора настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, Зенкова Н.В. и ее представитель просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, Зенкова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Разрез "Березовский", что подтверждается трудовым договором от 11 октября 2016 года (том. 1, л.д.196-197).

Согласно п. 1.1. Трудового договора работник принимается в ООО "Разрез "Березовский" на должность "данные изъяты". Местом работы работника является Ремонтно-хозяйственная служба Служба по общим вопросам (п. 1.2 Трудового договора).

Согласно справке ООО "Разрез "Березовский" Зенкова Н.В. работала в ООО "Разрез "Березовский" в должности - "данные изъяты" Ремонтно-хозяйственная служба Служба по общим вопросам с 12 октября 2016 года по 28 октября 2021 года (т.2, л.д.21).

10 июля 2021 года в 07.25 часов Зенкова Н.В. поступила в здравпункт ООО "Разрез Березовский", поставлен диагноз " "данные изъяты"", что подтверждается копией журнала здравпункта (т.1, л.д.93-94).

Из копии медицинского заключения N 12 от 10 декабря 2022 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести следует, что Зенкова Н.В. поступила в ГАУЗ "Прокопьевская городская больница" 10 июля 2021 года в 10-05 час, поставлен диагноз " "данные изъяты"". Указанное повреждение относится к категории степени тяжести травмы - лёгкая (т. 1, л.д.47).

26 июля 2021 года Зенкова Н.В. обратилась в ООО "Разрез "Березовский" с заявлением о несчастном случае, который произошел с ней 10 июля 2021 года на производстве (т.1, л.д.36). Из заявления Зенковой Н.В. от 26 июня 2021 года следует, что Брагина Н.А. нанесла ей ущерб здоровью.

27 июля 2021 года приказом N 1886 генерального директора ООО "Разрез "Березовский" ФИО1 назначена комиссия по расследованию лёгкого несчастного случая с рабочей "данные изъяты" Зенковой Н.В, произошедшего 10 июля 2021 года в 07.25 час. (л.д.37).

6 августа 2021 года ООО "Разрез "Березовский" составлен акт расследования несчастного случая, произошедшего 10 июля 2021 года, из которого следует, что 10 июля 2021 года в 07-20 час. между Зенковой Н.В. и Брагиной Н.А. в бытовом помещении произошел устный конфликт. При конфликте присутствовали рабочие "данные изъяты" - ФИО2, ФИО3 ФИО4 В результате конфликта Брагина Н.А. нанесла ущерб здоровью Зенковой Н.В, повредив ей "данные изъяты". Комиссия провела опрос очевидцев происшествия и установила, что произошел устный конфликт между Зенковой Н.В. и Брагиной Н.А, но факт нанесения Брагиной Н.А. "данные изъяты" Зенковой Н.В. никто не видел. Комиссией был направлен запрос в ГАУЗ ПГБ ПКО ХЦВЛ ОП о выдаче заключения и о характере, степени тяжести телесных повреждений Зенковой Н.В. Из ответа следует, что Зенкова Н.В. в 08-30 час. получила травму "данные изъяты" в результате автодорожного происшествия в маршрутном автобусе при резком торможении. Комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай не связан с производством, не подлежит учету и регистрации в ООО "Разрез "Березовский" (т.1, л.д.38-39).

3 февраля 2022 года Зенкова Н.В. обратилась к генеральному директору ООО "Разрез Березовский" с повторным заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего с ней 10 июля 2021 года на производстве, в результате конфликта между Брагиной Н.А. и Зенковой Н.В. (т. 1, л.д.48).

Приказом генерального директора ООО "Разрез "Березовский" ФИО5 от 9 февраля 2022 года N 459 назначена комиссия по повторному расследованию лёгкого несчастного случая с рабочей "данные изъяты" Зенковой Н.В, произошедшего 10 июля 2021 года в 07-25 час, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (т.1, л.д.57).

18 марта 2022 года ООО "Разрез "Березовский" составлен акт расследования несчастного случая, произошедшего 10 июля 2021 года, из которого следует, что рабочая "данные изъяты" Зенкова Н.В. и рабочая "данные изъяты" Брагина Н.А. 9 июля 2021 года работали во II смену (с 20.00 час. до 08.00 час. следующих суток). В 06.00 час. рабочие "данные изъяты" собрались на собрание, где вместо обсуждения выполнения сменного наряда, работники обсуждали личное отношение коллег друг к другу с высказыванием нелицеприятных выражений. В частности, Зенкова Н.В. словесно оскорбляла Брагину Н.А. Брагина Н.А. приняла решение, что после окончания собрания, наедине скажет Зенковой Н.В. о том, что оскорбления в адрес неприемлемы. После собрания рабочие "данные изъяты" Зенкова Н.В, ФИО6, ФИО7 ФИО8 в 07 час. 15 мин. находились в служебном помещении (производственная мойка) на первом этаже здания АБК. Брагина Н.А. пошла следом за Зенковой Н.В. в служебное помещение, где также находились ФИО9 ФИО10 и ФИО11 Между Зенковой Н.В. и Брагиной Н.А. вновь возник словесный конфликт, в результате которого Брагина Н.А. совершила один замах рукой в сторону Зенковой Н.В, но факт удара не установлен. После того Зенкова Н.В. сказала: " "данные изъяты"". Далее Брагина Н.А. ушла из служебного помещения. Зенкова Н.В. обратилась здравпункт предприятия, где фельдшер ФИО12 осмотрела ее "данные изъяты", оказала первую помощь и предложила на служебном автомобиле разреза доставить ее в травмпункт. Зенкова Н.В. отказалась, ссылаясь на то, что у нее не было с собой паспорта.

После здравпункта Зенкова Н.В. поехала домой, где взяла паспорт и направилась в травмпункт г. Прокопьевска. Зенковой Н.В. были причинены следующие повреждения: в соответствии с медицинским заключением N 12 от 10.02.2022 Диагноз "данные изъяты". Степень тяжести - лёгкая.

Согласно заключению эксперта N 2146 от 13 октября 2021 года из постановления о прекращении уголовного дела N 12101320036000332, предоставленного пострадавшей, диагноз: "данные изъяты", что подтверждается данными рентгенологического исследования (рентгенограммы N 6092 от 10 июля 2021 года, N 6549 от 22 июля 2021 года, N 7584 от 25 августа 2021 года, N 7812 от 1 сентября 2021 года), который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, в срок, указанный в постановлении, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

По результатам расследования комиссия пришла к заключению, что данный случай не квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, и не подлежит учету и регистрации в ООО "Разрез "Березовский". Травма Зенковой Н.В. получена не при исполнении трудовых обязанностей и выполнении какой-либо работы по поручению работодателя или совершении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. Зенкова Н.В. своими действиями нарушила Кодекс корпоративной этики ООО "Разрез "Березовский", в части проявления агрессии, пренебрежительного и насмешливого отношения к коллеге, нанесения морального оскорбления и Правила внутреннего трудового распорядка ООО "Разрез "Березовский", в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Работодателем (т.1 л.д.59-61).

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких А.А. проведено дополнительное расследование несчастного случая в связи с жалобой пострадавшей Зенковой Н.В. о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая (т. 1, л.д. 158-262).

Согласно заключению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких А.А. N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года следует, что 10 июля 2021 года в 07:25 час. пострадавшая Зенкова Н.В. получила телесные повреждения, нанесенные другим лицом, в течение рабочего времени на территории работодателя, которые повлекли за собой временную утрату трудоспособности, листок нетрудоспособности (код 04 - несчастный случай на производстве - листки нетрудоспособности представлены фондом социального страхования филиал N 12 ГУ КРОФСС РФ), лечение в стационаре с 10 июля 2021 года. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 22 декабря 2021 года, старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу майором полиции ФИО13 установлен факт причинения телесных повреждений Зенковой Н.В. 10 июля 2021 года в здании ООО "Разрез "Березовский". Причинила телесные повреждения Брагина Н.А, совершив преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Факт совершения преступления, равно как и вина Брагиной Н.А. в ее совершении подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания. Подозреваемая Брагина Н.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, попросила у пострадавшей Зенковой Н.В. прощение. Уголовное дело N 12101320036000332 в отношении Брагиной Н.А. прекращено ввиду примирения сторон. Данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, поскольку Зенковой Н.В, работником ООО "Разрез "Березовский", были получены телесные повреждения, нанесенные другим лицом в течение рабочего времени на территории работодателя, повлекшие за собой временную утрату трудоспособности.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нарушение работниками организации трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в несоблюдении этических норм поведения в отношениях с сотрудниками организации работодателя. Нарушены: ч. 2 ст. 21 ТК РФ, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Разрез "Березовский", п. 3.5 "Рабочей инструкции рабочего производственных бань PCX службы по общим вопросам ООО "Разрез "Березовский". Брагина Н.А. - рабочий "данные изъяты" службы по общим вопросам ООО "Разрез "Березовский" нарушила производственную и трудовую дисциплину, допустила не соблюдение этических норм поведения в отношениях с сотрудниками организации работодателя, причинила телесные повреждения Зенковой Н.В. Нарушены: ч. 2 ст. 21 ТК РФ, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Разрез "Березовский", п. 3.5 "Рабочей инструкции рабочего "данные изъяты" службы по общим вопросам ООО "Разрез "Березовский". Зенкова Н.В. - рабочий "данные изъяты" службы по общим вопросам ООО "Разрез "Березовский" нарушила производственную и трудовую дисциплину, допустила не соблюдение этических норм поведения в отношениях с сотрудниками организации работодателя. Нарушены: ч. 2 ст. 21 ТК РФ, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Разрез "Березовский", п. 3.5 "Рабочей инструкции "данные изъяты" службы по общим вопросам ООО "Разрез "Березовский" (т. 1, л.д. 30-32).

28 апреля 2022 года ООО "Разрез "Березовский" вынесено предписание N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89, согласно которому главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких А.А. обязала устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: признать утратившим силу акт о расследовании несчастного случая формы 4 с Зенковой Н.В. от 18 марта 2022 года на основании заключения государственного инспектора труда N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года (срок выполнения - 29 апреля 2022 года), обеспечить составление акта формы Н-1 на основании и в соответствии с заключением, составленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких А.А. N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года (срок выполнения 13 мая 2022 года), обеспечить направление утвержденного акта о расследовании несчастного случая с Зенковой Н.В. формы Н-1 в установленном порядке в органы и организации (срок выполнения 13 мая 2022 года). Один экземпляр утвержденного акта (оригинал) выдать на руки (либо направить) пострадавшей Зенковой Н.В. в установленный законом срок (срок выполнения 13 мая 2022 года). Обеспечить проведение оценки профессионального риска и разработать меры по снижению профессионального риска - опасность насилия от враждебно настроенных работников (срок выполнения 31 мая 2022 года) (т. 1 л.д. 28-29).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового права, пришел к выводу, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время при исполнении им трудовых обязанностей, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Тогда как, травма, полученная Зенковой Н.В, не может быть расценена как несчастный случай на производстве, поскольку была получена в результате личностного конфликта между работниками, то есть нарушения ими трудовой дисциплины, а не при исполнении Зенковой Н.В. трудовых обязанностей хотя и на территории, и в помещении работодателя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия апелляционной инстанции установив, что Зенкова Н.В. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой утрату трудоспособности с 10 июля 2021 года по 20 января 2022 года, что подтверждается листками нетрудоспособности (в которых проставлен в том числе код 04 - несчастный случай на производстве), также при несчастном случае с Зенковой Н.В. установлен факт причинения телесных повреждений Зенковой Н.В. 10 июля 2021 года в здании АБК ООО "Разрез "Березовский", при этом причинила телесные повреждения Брагина Н.А, совершив преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждено материалами дела, пострадавшей Зенковой Н.В. не совершались действия, квалифицированные правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние, пришла к выводу, что отсутствуют основания для признания несчастного случая, не связанного с производством.

Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что обстоятельства, на почве которых произошел конфликт, не имеет правового значения для рассмотрения дела и не является основанием для удовлетворения требований, поскольку несчастный случай произошел на территории организации в здании административно-бытового корпуса, где находился рабочее место потерпевшей, травма, нанесенная потерпевшей другим лицом была причинена в течение рабочего времени, а работодателем не исполнена основная обязанность по обеспечению безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, то есть не созданы такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. События, произошедшие с Зенковой Н.В. 10.07.2021, которая находилась на рабочем месте, получила телесные повреждения, нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную утрату трудоспособности, обоснованно квалифицированы административным ответчиком, как связанные с производством, подлежащие оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Доводы Общества о том, что Зенкова Н.В. сама спровоцировала конфликт, а затем и драку, вела себя неправомерно, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных судебной коллегией обстоятельств дела.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергает правильности его выводов.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда") (нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на день несчастного случая, произошедшего с Зенковой Н.В, - 10 июля 2021 года).

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с 1 марта 2022 г. регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 2 июля 2021 г. N 311-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации").

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе другие физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная инспекция труда в числе прочего: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу положений статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае государственный инспектор Государственной инспекции труда в Кемеровской области, действуя в пределах предоставленных ему трудовым законодательством полномочий, правомерно составил заключение о несчастном случае на производстве и выдал обществу обязательное для исполнения предписание.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Зенковой Н.В. травмы на производстве, что апелляционное определение не содержит указания какие именно нарушения работодателем требований к охране труда, привели к получению Зенковой Н.В. травмы, являются несостоятельными, основаны на субъективной оценке обстоятельств спора и неправильном толковании трудового законодательства.

Проанализировав положения Трудового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что несчастный случай произошел на территории организации в здании административно-бытового корпуса, где находился рабочее место потерпевшей, травма, нанесенная потерпевшей другим лицом была причинена в течение рабочего времени, события, произошедшие с Зенковой Н.В. 10.07.2021, которая находилась на рабочем месте, получила телесные повреждения, нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную утрату трудоспособности, обоснованно квалифицированы административным ответчиком, как связанные с производством, подлежащие оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, положенными в основу апелляционного определения. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства, нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте и вопреки доводам кассационной жалобы, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассатора о том, что апелляционная инстанция не установила, какие нарушения в области охраны труда, допущенные работодателем, привели к получению Зенковой Н.В. травмы и каким образом оценка профессиональных рисков и меры по снижению профессионального риска способствовали бы недопущению возникшей между работниками конфликтной ситуации, указывая, что насилие может произойти на рабочем месте, несмотря па любые профилактические меры не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что получение работником травмы произошло в результате умышленных противоправных действий другого работника, не связанных каким-либо образом с выполняемой работой, то обстоятельство, что события произошли на территории работодателя и само по себе не свидетельствует о взаимосвязи полученной травмы с рабочей деятельностью отклоняются, поскольку также основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, как верно указал суд апелляционной инстанции обстоятельства, на почве которых произошел конфликт, не имеет правового значения для рассмотрения дела, несчастный случай произошел на территории организации в здании административно-бытового корпуса, где находился рабочее место потерпевшей, события, произошедшие с Зенковой Н.В. 10.07.2021, которая находилась на рабочем месте, получила телесные повреждения, нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную утрату трудоспособности, обоснованно квалифицированы административным ответчиком, как связанные с производством, подлежащие оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" согласно содержанию которого надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанции, которой апелляционным судом дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи