Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-16658/2023[88а-17399/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарченко Любови Михайловны, поданную 30 июня 2023 года, на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года

по административному делу N 2а-11/2023 по административному исковому заявлению Захарченко Любови Михайловны к Межмуниципальному Хабарскому отделу Управления Росреестра по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, начальнику Межмуниципального Хабарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - Чухрай Яне Александровне о возложении обязанности принять меры к устранению нарушений земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Захарченко Л.М. (далее - кассатор, административный истец) обратилась в Хабарский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением межмуниципальному Хабарскому отделу Управления Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании бездействия по принятию мер к устранению нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка.

В обоснование требований указано, что 24 февраля 2022 года в газете Хабарского района "Село родное" N 7(635) было опубликовано сообщение межмуниципального Хабарского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю об осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) в Хабарском и Панкрушихинском районах Алтайского края. При наличии информации о нарушениях земельного законодательства было предложено сообщить об этом в отдел по указанному телефону. Административный истец 28 февраля 2022 года обратилась в Межмуниципальный Хабарский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на земельный участок, что влечет нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Начальником отдела Чухрай Я.А. в результате состоявшегося телефонного разговора, отказано в устранении вышеизложенного нарушения земельного законодательства, ввиду его отсутствия, в связи с чем Захарченко Л.М. обратилась в суд.

Просит признать незаконным бездействие по принятию меры к устранению нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, начальник межмуниципального Хабарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Чухрай Я.А.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 11 января 2023 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захарченко Л.М. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассатор указывает о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ею был подан иск по правилам гражданского судопроизводства, а суд рассмотрел дело по правилам административного судопроизводства, и материалы дела не содержат определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3614 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления администрации Утянского сельсовета Хабарского района Алтайского края от 7 июля 1992 года N 7, принадлежит на праве собственности Захарченко Л.М, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 апреля 2014 года серия "данные изъяты", а также выписками из ЕГРН от 3 апреля 2023 года, представленными по запросу суда апелляционной инстанции.

24 февраля 2022 года в газете Хабарского района "Село родное" N 7 (635) опубликовано сообщение межмуниципального Хабарского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю об осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) в Хабарском и Панкрушихинском районах Алтайского края. При наличии информации о нарушениях земельного законодательства, в том числе статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, было предложено сообщить об этом в отдел по указанному телефону (т.1 л.д. 194).

После публикации данной статьи 28 февраля 2022 года Захарченко Л.М. посредством телефонной связи обратилась в Межмуниципальный Хабарский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю, в ходе телефонного разговора сообщила начальнику отдела Чухрай Я.А, что в нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации она использует указанный ранее земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов, удостоверяющих право на земельный участок, просила принять в отношении нее меры к устранению нарушений земельного законодательства.

Согласно пояснениям начальника Межмуниципального Хабарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Чухрай Я.А, что в ходе беседы ею были проверены сведения, содержащиеся в ЕГРП в отношении земельного участка по адресу: "адрес", установлено наличие зарегистрированного права собственности Захарченко Л.М, о чем последней даны разъяснения об отсутствии нарушений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для принятия каких-либо мер реагирования не имелось.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что использование Захарченко Л.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства и не влечет нарушения её прав и законных интересов. На обращение административного истца дан устный ответ уполномоченным должностным лицом, доводы Захарченко Л.М. проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ, содержание ответа каких-либо неясностей не имеет, факт его получения Захарченко Л.М. не оспаривает. Несогласие административного истца с содержанием ответа начальника МО Хабарского района Управления Росреестра по Алтайскому краю Чухрай Я.А. правового значения не имеет, поскольку не нарушает прав истца, не возлагает на истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Оспариваемые действия административного ответчика по непринятию мер по устранению нарушений земельного законодательства, а именно устранение нарушений положений ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании указанного земельного участка являются правомерными и соответствуют действующему законодательству.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что обращение Захарченко Л.М. рассмотрено уполномоченным лицом в рамках его компетенции в установленном законом порядке, по существу дан мотивированный ответ, право заявителя на рассмотрение обращения не нарушено, кроме того, Захарченко Л.М. было разъяснено, что основания для принятия каких-либо мер реагирования отсутствуют. Несогласие гражданина с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по рассмотрению обращения.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено, что в МО Хабарского района Управления Росреестра по Алтайскому краю поступило устное обращение Захарченко Л.М. о принятии мер по устранению нарушений земельного законодательства, а именно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", так как указанный земельный участок используется без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок. На указанное обращение начальником МО Хабарского района Управления Росреестра по Алтайскому краю Чухрай Я.А. был дан устный ответ, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности Захарченко Л.М, в связи с чем нарушения ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Не установив такую совокупность условий, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы все юридически значимые обстоятельства определены судами нижестоящих инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ею был подан иск по правилам гражданского судопроизводства, а суд рассмотрел дело по правилам административного судопроизводства, и материалы дела не содержат определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, поскольку основаны на субъективной оценке обстоятельств спора и субъективном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Заявленные требования Захарченко Л.М. к Межмуниципальному Хабарскому отделу Управления Росреестра по Алтайскому краю, который является вытекают из публичных правоотношений, которые подлежали рассмотрению по правилам административного судопроизводства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, административное исковое заявление изначально принято к производству суда и рассмотрено по правилам административного производства, что соответствует нормам процессуального права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций основанными на требованиях законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Хабарского районного суда Алтайского края от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи