Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-17047/2023[88а-17847/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Позднякова Максима Петровича, поданную 21 июля 2023 года, на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 января 2023 года

по административному делу N 2а-154/2022 по административному исковому заявлению Позднякова Максима Петровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" о признании незаконными дисциплинарных взысканий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Позднякова М.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Поздняков М.П. (далее - кассатор, административный истец) обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными дисциплинарных взысканий, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 23.01.2019 был осужден к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу был этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию. По прибытии в исправительную колонию был обеспечен не в полном объеме вещевым довольствием, ему были выданы вещи: куртка утепленная, костюм хлопчатобумажный, все в количестве одной штуки, что не соответствует приказу Минюста. Помимо этого, отбывая наказание в исправительной колонии, был необоснованно подвергнут дисциплинарным взысканиям.

05.03.2020 ему был объявлен выговор за хранение вещей в неотведенном для этого месте;

19.02.2021 был объявлен выговор за отказ выйти на работу;

09.04.2020, 14.05.2020, 21.05.2020 был водворен в ШИЗО за нарушение формы одежды;

20.02.2021 за отказ от принудительного (рабского) труда, к нему были применены дисциплинарные взыскания - водворение в ШИЗО;

20.02.2021 был водворен в ШИЗО за хранение вещей в неотведенном для этого месте;

16.03.2021 также был водворен в ШИЗО.

Считает, что этим были нарушены его права, он оказался не информирован о том, за какие дисциплинарные взыскания его привлекли к ответственности; водворение истца в ШИЗО на срок 15 суток и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а затем перевод его в ОСУН, нарушили Конвенцию по защите прав человека. Ознакомившись с материалами проверок, считает, что оснований для привлечения его к дисциплинарным взысканиям не имелось, а документы, на основании которых он был привлечен к взысканиям, были составлены с нарушениями. Так, на всех документах отсутствуют регистрационные номера, что свидетельствует о нарушении порядка регистрации документов; в материалах проверок от 05.02.2020, 09.04.2020, 19.02.2021 отсутствуют протоколы заседания дисциплинарных комиссий, подписи членов комиссии не совпадают по датам. Кроме того, при водворении его в ШИЗО 09.04.2020 и 20.02.2021 ему не было проведено медицинское обследование, что нарушает Приказ Минюста от 09.08.2011 N 282. Истец полагает, что дисциплинарные комиссии были проведены с нарушениями, документы, представленные в материалы, были собраны заочно и не соответствуют действительности, на основании чего было нарушено право на защиту истца. Ему не была представлена возможность связаться с адвокатом, с которым у него было заключено соглашение. Сам он не был заранее проинформирован о заседаниях комиссии, поэтому оказался к ним не готов и им не была выработана позиция защиты. Представленные в материалы видео и аудиозаписи, не могут считаться доказательствами, полагает, что нужно было опрашивать очевидцев происшествий. Также при назначении дисциплинарных наказаний, ответчиком не учитывался тот факт, что наложенные взыскания истцом обжалуются. При водворении истца в ШИЗО, ему не был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в данном типе помещения. При заседании комиссии 16.03.2021 не был принят во внимание факт его плохого самочувствия.

С учетом уточнения заявленных требований просит восстановить срок на обжалование дисциплинарных взысканий от 05.03.2020, 09.04.2020, 14.05.2020, 21.05.2020, поскольку о том, что его права были нарушены, он узнал только в день подачи иска в суд - 21.03.2021, обязать ответчика отменить дисциплинарные взыскания в отношении истца.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 марта 2022 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 января 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассатор просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор настаивает на нарушении его прав и законных интересов наложенными взысканиями, в кассационной жалобе указывает доводы, изложенные в обоснование заявленных требований и в обоснование апелляционной жалобы.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 23.01.2019 Поздняков М.П. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

За период отбывания наказания Поздняков М.П, в том числе, содержался в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается справкой по личному делу, где ему были разъяснены права и обязанности осуждённых в исправительных учреждениях, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Постановлением начальника ИК-7 от 05.03.2020 к осужденному Позднякову М.П. применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, которое выразилось в том, что 04.03.2020 в 11 час. 30 мин. во время обхода было выявлено, что на спальном месте, закрепленным за Поздняковым М.П, под матрасом лежали шерстяные носки. Тем самым, осужденный допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ N 295 от 16.12.2016 (том 1 л.д. 41-42).

Также факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, указанных в постановлении от 05.03.2020 подтверждается рапортом старшего инспектора ОБ ИК-7, фотокопиями (том 1 л.д. 44, 45). Объяснительной Позднякова М.П. (том 1 л.д. 46).

Доводы истца Позднякова М.П. о том, что шерстяные носки ему не принадлежали, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Постановлением начальника ИК-7 от 09.04.2020 к осужденному Позднякову М.П. применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток, которое выразилось в том, что Поздняков М.П. 31.03.2020 в 11 час. 35 мин. находился в коридоре исправительного учреждения в футболке, на требование дежурного устранить нарушение не отреагировал. Поздянков М.П. нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ N 295 от 16.12.2016 (том 1 л.д. 52-53).

Факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, указанных в постановлении от 09.04.2020 подтверждается рапортами оператора поста видео контроля ОБ ИК-7 ФИО1 ДПНК ФИО2, инспектора ОБ ФИО3, актом выявленного нарушения от 06.04.2020, фотокопией, заключением по результатам проверки (том 1 л.д. 52-53, 54-55, 56, 57, 58, 59, 60). Перед водворением Позднякова М.П. в ШИЗО произведена аудиовизуальная диагностика осужденного, по результатам которого установлено, что Поздняков М.П. может содержаться с другими осужденными, рекомендовано наблюдение у "данные изъяты" (том 1 л.д. 67).

Постановлением начальника ИК-7 от 14.05.2020 к осужденному Позднякову М.П. применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток, которое выразилось в том, что Поздняков М.П. 10.05.2020 в 18 час. 20 мин. был задержан за нарушение формы одежды, так как находился без куртки Х/Б и без нагрудного знака в нательном белье и тапочках, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ N 295 от 16.12.2016 (том 1 л.д. 69-70).

Факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, указанных в постановлении от 14.05.2020 подтверждается рапортом младшего инспектора ОБ ФИО4, объяснением Позднякова М.П, из которого следует, что его форма была постирана, в связи с чем, он был так одет, актом выявленного нарушения от 13.05.2020, фотокопией, заключением по результатам проверки, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии (том 1 л.д. 71-72, 73, 74, 75, 76, 88). Перед водворением Позднякова М.П. в ШИЗО ему произведен медицинский осмотр, который не выявил противопоказаний для помещения в ШИЗО (том 1 л.д. 85-86), произведен аудиовизуальная диагностика осужденного (том 1 л.д. 87).

Постановлением начальника ИК-7 от 21.05.2020 к осужденному Позднякову М.П. применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток, которое выразилось в том, что Поздняков М.П. 15.05.2020 в 05 час. 47 мин. нарушил форму одежды, находясь в камере ШИЗО без х/б куртки с голым торсом, на замечания не реагировал, тем самым нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ N 295 от 16.12.2016 (том 1 л.д. 90-91).

Факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, указанных в постановлении от 21.05.2020 подтверждается рапортами оператора поста видео контроля ОБ ФИО5, ДПНК ФИО6, младшего инспектора ОБ ФИО7, объяснением Позднякова М.П, из которого следует, что он принимал водные процедуры, актом просмотра видеоархива, выявленного нарушения от 13.05.2020, фотокопиями (том 1 л.д. 92-93, 94, 95, 96, 97, 98). Перед водворением Позднякова М.П. в ШИЗО ему произведен медицинский осмотр, который не выявил противопоказаний для помещения в ШИЗО (том 1 л.д. 110), произведен аудиовизуальная диагностика осужденного (том 1 л.д. 111).

Постановлением начальника ИК-7 от 19.02.2021 к осужденному Позднякову М.П. применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, которое выразилось в том, что 15.02.2021 в 07 час. 30 мин. отсутствовал на разводе на работу; 08 час. 49 мин. осужденный Поздняков М.П. был задержан. На неоднократные требования пройти к месту работы ответил отказом, тем самым, осужденный допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ N 295 от 16 декабря 2016 года и ч.1 ст.116 УИК РФ (том 1 л.д. 113).

Факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, указанных в постановлении от 19.02.2021 подтверждается рапортом заместителя начальника центра ФИО8 младшего инспектора ОБ ФИО9, фотокопией, заключением по материалам проверки (том 1 л.д. 114-115. 116, 117, 118); от дачи объяснений Поздняков М.П. отказался, о чем был составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 119); из акта составленного начальником отряда ФИО10, начальником отряда ФИО11, инспектором ОБ ФИО12 следует, что Поздняков М.П. отказался выйти на работу (том 1 л.д. 120).

Постановлением начальника ИК-7 от 20.02.2021 к осужденному Позднякову М.П. применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, которое выразилось в том, что Поздняков М.П. 19.02.2021 в 17 час. 45 мин. хранил в своей прикроватной тумбочке сумку, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ N 295 от 16.12.2016 (том 1 л.д. 127-128).

Факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, указанных в постановлении от 20.02.2021 подтверждается рапортом начальника отряда ОВР ИК-7 ФИО13 фотокопиями, актом просмотра видеоархива, заключением, протоколом заседания дисциплинарной комиссии (том 1 л.д. 129-130, 131, 132, 133, 134. 140); от дачи объяснений Поздняков М.П. отказался, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 135); объяснением осужденного ФИО14, который подтвердил, что сумка принадлежит Позднякову М.П. (том 1 л.д. 136). Перед водворением Позднякова М.П. в ШИЗО ему произведен медицинский осмотр, который не выявил противопоказаний для помещения в ШИЗО (том 1 л.д. 141, 142), произведен аудиовизуальная диагностика осужденного (том 1 л.д. 142).

Доводы истца Позднякова М.П. о том, что прикроватные тумбочки не подписаны, и ему неизвестно о том, какая за ним закреплена тумбочка, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, опровергаются представленной в материалы дела копией журнала ведения и учета отрядного хозяйства.

Постановлением начальника ИК-7 от 16.03.2021 к осужденному Позднякову М.П. применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, которое выразилось в том, что 10.03.2021 в 17 час. 39 мин. осужденный Поздняков М.П. покинул свое рабочее место, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ N 295 от 16 декабря 2016 года и ч.1 ст.116 УИК РФ (том 1 л.д. 145-146).

Факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, указанных в постановлении от 16.03.2021 подтверждается рапортом младшего инспектора ФИО15, мастера участка ФИО16 фотокопией, актом просмотра видеоархива, заключением по материалам проверки, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии (том 1 л.д. 147-148, 149, 150, 155, 162-163); от дачи объяснений Поздняков М.П. отказался, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 151); из акта составленного начальником отряда ФИО17, инспектором ОБ ФИО18, начальником отряда ФИО19 следует, что Поздняков М.П. отказался выйти на работу (том 1 л.д. 152). Перед водворением Позднякова М.П. в ШИЗО ему произведен медицинский осмотр, который не выявил противопоказаний для помещения в ШИЗО (том 1 л.д. 164, 166), произведен аудиовизуальная диагностика осужденного (том 1 л.д. 165).

16.03.2021 на основании представления Администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Поздняков М.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (том 2 л.д. 20, 21).

Все постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о применении дисциплинарных взысканиях были вручены Позднякову М.П. в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается законность принятых начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлений от 05.03.2020, 19.02.2021 в виде выговора, от 09.04.2020, 14.05.2020, 20.02.2021, 21.05.2020, 16.03.2021 о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО в отношении Позднякова М.П.

При этом суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление в части требований о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 05.03.2020, 09.04.2020, 14.05.2020, 21.05.2020 подано Поздняковым М.П. в суд - 17.03.2021, т.е. по истечении одного года со дня наложения на него дисциплинарного взыскания и административным истцом не приведено доводов, указывающих о наличии уважительных причин обращения в суд по истечении установленного законом срока, также данных обстоятельств не установлено в судебном заседании.

Суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о том, что количество выданных ему комплектов одежды не соответствует нормам вещевого довольствия, о том, что дисциплинарные комиссии не были созданы, в соответствии с действующим законодательствам, о том, что он не был ознакомлен с распорядком дня, указав, что данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: лицевым счетом, копией журнала выдачи белья, фотокопиями стенда режима работы исправительного учреждения, распорядка дня, графиком работы бани и прачечной, приказом "Об утверждении состава дисциплинарной комиссии", справками, литом ознакомления, приказом "О привлечении к труду осужденных".

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему были разъяснены права и обязанности осуждённых, также принял во внимание письменные пояснения административного ответчика, представленные суду апелляционной инстанции, из содержания которых следует, что информация о распорядке дня в учреждении размещена в общедоступных местах в виде наглядной агитации, в том числе и в камерах ШИЗО, ПКТ. С учетом сроков и периодичности отбывания дисциплинарных мер воздействия, Поздняков М.П, находясь в камерах ШИЗО, помещениях камерного типа (далее - ПКТ) регулярно знакомился с распорядком дня, которые нанесены с помощью трафаретной печати на стенах запираемых помещений (фото приложены). Также учреждение ответчика оборудовано средствами радиовещания и телевидения, с использованием которых до всех осужденных доводится информация, в том числе лекционный материал о правопослушном поведении осужденных, а также правил внутреннего распорядка, установленного в колонии.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы материалы дисциплинарных производств по иным взысканиям (от 09.04.2020, от 14.05.2020, от 21.05.2020, от 19 и 20.02.2021), однако судом апелляционной инстанции дополнительно истребованы протоколы заседания дисциплинарных комиссий по всем допущенным нарушениям, на заседаниях 09.04.2020, 14.05.2020, 21.05.2020, 19-20.02.2021 истец признавал нарушения, комиссии принимали решения при необходимом кворуме, сведений, опровергающих предоставленные исправительным учреждением доказательства, административным истцом сообщено не было. Отсутствие видеофиксации нарушений и заседаний комиссии само по себе не является опровержением установленных судом первой инстанции обстоятельств. Административным ответчиком даны пояснения относительно причин непредоставления видеоматериалов, что связано с техническим повреждением жестких дисков, выявленным 24.11.2022 в ходе диагностики, что отражено в заключении о результатах служебной проверки от 23.12.2022.

Также суд апелляционной инстанции счел необоснованным довод административного истца о нарушении ответчиком норм обеспечения вещевым довольствием, поскольку данная норма в отношении Позднякова М.П. соблюдалась в соответствии с приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц. содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Приказ N 216) вместе с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (далее - Порядок), что подтверждается карточкой учёта вещевого довольствия, сроками носки предметов одежды истца (т. 1 л.д. 193). Действительно вещевое обеспечение осужденных предусматривает в пределах установленного трёхлетнего срока носки предоставление двух комплектов костюмов и двух верхних сорочек на 2 года 6 месяцев, а также иных позиций (нижнего и нательного белья). Однако пунктом 7 Порядка, утвержденного Приказом N 216, установлено ограничение разового отпуска в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия. Материалы дела не содержат доказательств того, что разовый отпуск предметов одежды в отношении истца осуществлен неверно. Пунктом 3 Порядка предусмотрено право осужденного обратиться с письменным заявлением по поводу предоставления комплекта одежды. Доказательства того, что Поздняков М.П. обращался с такими заявлениями, и ему в этом было отказано, отсутствуют. Кроме того, нарушение от 31.03.2020 совершено не в банно-прачечном помещении колонии, а в отряде N 6, материалы дела не содержат доказательств того, что в указанный день именно в 11 часов 35 минут в учреждении осуществлялась помывка контингента и именно в помещении отряда N 6. Распорядком дня указанный период отнесен к рабочему времени, тогда как вечерний туалет предусмотрен с 21.30 час. до 21.50 час.

По этой же причине недопустимым являлось нарушение истцом формы одежды в 05.74 час. в помещении ШИЗО по причине утомления после влажной уборки и желания умыться от пота. Нарушение от 10.05.2020 также совершено истцом вне банно-прачечного помещения в 18.20 час. в локальном секторе отряда N 1, ссылка административного истца на неосведомленность о времени начала и окончания вечернего туалета не освобождает его от ответственности за нарушение пункта 16 ПВР об обязанности осужденных носить одежду установленного образца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением по взысканиям от 05.03.2020, 09.04.2020, 14.05.2020, 21.05.2020. Сроки обжалования до осужденного доводились, что следует из расписок по каждому нарушению, объективных препятствий для своевременного обращения в суд за защитой предполагаемого нарушения нрава у истца не было.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 названного Кодекса).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющие порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

К одному из основных средств исправления осужденных часть вторая статьи 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части первой статьи 82 УИК РФ понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших на момент применения меры взыскания), Правила обязательны, в частности для содержащихся в исправительном учреждении осужденных; нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе выговор (пункт "а); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 указанного Кодекса).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 названного Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно установив фактические обстоятельства дела и применив положения закона, регулирующего возникшие правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку факт нарушения Поздняковым М.П. правил отбывания наказания нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, порядок применения оспариваемых взысканий, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, сроки применения и исполнения наказания не нарушены, оспариваемое решение о применении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки, взыскание применено с учетом характера допущенных нарушений и конкретных обстоятельств.

Несогласие кассатора с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Не установив такую совокупность условий по настоящему делу, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном иске и в апелляционной жалобе, были предметом судебной оценки нижестоящих инстанций, получили правильную правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для вывода о незаконности наложенных дисциплинарных взысканий не имеется. Несогласие с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Суды установили юридически значимые обстоятельства и дали им правовую оценку, придя к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и правомерности наложенных на него дисциплинарных взысканий, что соответствует задачам административного судопроизводства, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций основанными на требованиях законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи