Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-17265/2023[88а-17853/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу депутата Думы ЗАТО Северск Петрова Владимира Ивановича, поданную через суд первой инстанции 12 июля 2023 года, на определение Северского городского суда Томской области от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение Томского областного суда от 9 июня 2023 года по административному делу N 2а-296/2023 по административному исковому заявлению депутата Думы ЗАТО Северск Петрова Владимира Ивановича к председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Григорию Андреевичу, Совету Думы ЗАТО Северск, Думе ЗАТО Северск о признании бездействия должностного лица органа местного самоуправления незаконным, признании незаконным решения Совета Думы ЗАТО Северск, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. (далее-кассатор) обратился в суд с административным иском к председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Г.А, Совету Думы ЗАТО Северск, Думе ЗАТО Северск о признании незаконным бездействия председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А, выразившегося в непринятии им мер по организации деятельности Совета Думы на его заседании 16.12.2022 перед заседанием очередной 32 сессии Думы ЗАТО Северск, а именно: по выявлению и согласованию мнения депутатов по проекту повестки дня на очередной 32 сессии Думы; по принятию Советом Думы решения по возвращению субъектам правотворческой инициативы внесенного в Думу проекта решения "О бюджете ЗАТО Северск на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов", если не выполнены требования Регламента работы Комиссии по проекту бюджета; по определению Советом Думы тематики вопроса повестки дня очередной 32 сессии "Час администрации ЗАТО Северск" по предложению административного истца; по обязательному включению в проект повестки дня очередной 32 сессии Думы вопроса повестки "Час Администрации ЗАТО Северск"; по включению в проект повестки дня очередной 32 сессии Думы вопроса повестки "Разное" по предложению административного истца; по отказу административному истцу предоставить время для оформления в письменном виде предложений, связанных с исполнением депутатских полномочий административным истцом на заседании Совета Думы; признании незаконным решения Совета Думы ЗАТО Северск от 16.12.2022 против включения в проект повестки дня очередной 32 сессии Думы вопроса повестки "Час Администрации ЗАТО Северск", предусмотренного частью 7 ст. 22 Регламента; признать необходимым опубликование решения суда по данному административному делу после вступления его в законную силу.

Определением Северского городского суда Томской области от 2 февраля 2023 года (далее-определение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 9 июня 2023 года по административному делу (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) производство по спору прекращено.

Кассатор просит отменить судебные акты, со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения Регламента Думы ЗАТО Северск Томской области, Устава ЗАТО Северск настаивает на незаконности судебных актов, на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке от 15.02.2022 N 01-18/67 Петров В.И. с 21.09.2020 по настоящее время является депутатом Думы ЗАТО Северск IV созыва, руководителем фракции партии "ЯБЛОКО" в Думе ЗАТО Северск (л.д. 8).

Согласно протоколу заседания Совета Думы ЗАТО Северск от 16.12.2022 на заседании Совета Думы ЗАТО Северск был утвержден проект повестки дня очередной 32 сессии Думы ЗАТО Северск от 22.12.2022, что относится к организационным вопросам деятельности Думы ЗАТО Северск.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает право депутата на оспаривание в судебном порядке процедурных действий (бездействия) представительного органа власти, членом которого он является, принятых либо совершенных в сфере осуществления этими органами возложенных на них законом и внутренним регламентом полномочий.

Поскольку органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, суд не вправе в порядке административного судопроизводства вмешиваться во внутреннюю деятельность представительного органа государственной власти, давать оценку организационной деятельности данного органа, возлагать на него обязанность совершить определенные действия, устранить допущенное бездействие или принять конкретное решение.

Учитывая изложенное, и исходя из выбранного истцом способа защиты права, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные в рамках настоящего иска требования о признании бездействия председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку связаны с разрешением вопросов, возникающих из внутренней деятельности органов местного самоуправления.

Требование административного истца о признании необходимым опубликования решения суда по данному административному делу после вступления в законную силу судом первой инстанции отклонены, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена указанная возможность восстановления нарушенного права.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат является членом представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Согласно пункту 2 статьи 29 Устава Городского округа ЗАТО Северск Томской области, принятого решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12 апреля 2005 года N 69/1, организацию деятельности Думы осуществляет Председатель Думы, который избирается Думой из своего состава и осуществляет свои полномочия на постоянной основе.

Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (статья 78 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 того же Кодекса суд прекращает производство по административному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела и содержания иска Депутатом Петровым В.И. заявлены требования о признании незаконными бездействия председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А, выразившегося в непринятии им мер по организации деятельности Совета Думы на заседании 16 декабря 2022 года перед заседанием очередной 32 сессии Думы ЗАТО Северск, о признании незаконным решения Совета Думы ЗАТО Северск от 16 декабря 2022 года против включения в проект повестки дня очередной 32 сессии Думы вопроса повестки "Час Администрации ЗАТО Северск", предусмотренного частью 7 статьи 22 Регламента.

Как правильно указала апелляционная инстанция поддерживая позицию суда первой инстанции обжалуемые бездействие, решение административных ответчиков не связаны с их административными и иными публично-властными полномочиями по отношению к административному истцу, являющемуся депутатом Думы, а направлены на организацию деятельности представительного муниципального органа, сами по себе вопросы, связанные с организацией деятельности представительного муниципального органа, не входят в предмет судебного контроля, осуществляемого в порядке административного судопроизводства, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене постановленного судом первой инстанции определения не являются, выводы судов постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассатора основаны на неправильном толковании норм процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и правильно, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Северского городского суда Томской области от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение Томского областного суда от 9 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи