Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-17416/2023[88а-18134/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Позднякова Максима Петровича, поданную 12 июля 2023 года, на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2023 года

по административному делу N 2а-147/2022 по административному исковому заявлению Позднякова Максима Петровича к МО МВД России "Ирбейский", ИВС МО МВД России "Ирбейский", ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ о признании незаконными действий, выразившихся ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Позднякова М.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Поздняков М.П. (далее - кассатор, административный истец) обратился в Ирбейский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к МО МВД России "Ирбейский", ИВС МО МВД России "Ирбейский", ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ о признании незаконными действий, выразившихся ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации в размере 1 350 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и необходимостью проведения процессуальных мероприятий он в период с 26 декабря 2017 года по 25 января 2019 года неоднократно доставлялся в изолятор временного содержания. Он содержался в ИВС МО МВД России "Ирбейский" в ненадлежащих условиях, а именно: сотрудники ИВС включали громко музыку, так как в камерах отсутствовала радио-точка, отсутствовала возможность регулировки громкости и включение музыки на свое усмотрение. Туалет в ИВС не отвечал требованиям, в камерах отсутствовала естественная и искусственная вентиляция, каждый день сотрудниками полиции осуществлялся технический осмотр камеры и обыск без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки и фартук-халат), прогулка осуществлялась без прогулочного двора с надлежащим инвентарем на время технического осмотра камеры, то есть 10-15 минут, стол для приема пищи располагается рядом с туалетом, в камерах отсутствовала чистая водопроводная вода, горячая вода течет рыжая, с кусочками грязи, при гигиенических процедурах приходилось умываться холодной водой, социальное развитие не проходило, так как зачастую содержался один, отсутствуют настольные игры, сотрудники ИВС садили заявителя в одну камеру с лицами ранее отбывающими, кровати в камерах - это нары из досок, видеокамеры находятся на входе в камеру, в объектив попадает открытый туалет, где видно, как заявитель занимается гигиеническими процедурами и справляет биологические потребности, освещение тусклое, в камерах находятся мухи, комары, пауки, так как на окне в камеру отсутствует москитная сетка, отсутствует бытовое хозяйственное помещение, вследствие чего он испытывал нравственные страдания. Считает, что администрация ИВС обязана обеспечивать заключенных надлежащими человеческими, коммунально-бытовыми условиями содержания.

Просит признать нарушение его прав и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 350 000 рублей.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поздняков М.П. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор настаивает на нарушении его прав и законных интересов, в кассационной жалобы указывает доводы, изложенные в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы. Просит пересмотреть судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, ответчик представил возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 23.01.2019 Поздняков М.П. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания Позднякову М.П. исчислять с 23.01.2019, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 26.12.2017 по 07.10.2018, включительно, в том числе, нахождение в порядке ст. 91 УПК РФ в ИВС МО МВД России "Ирбейский" с 26.12.2017 по 27.12.2017.

Приговор вступил в законную силу 05.02.2019.

Согласно справке о содержании в ИВС, Поздняков М.П. содержался в ИВС МО МВД России "Ирбейский" в периоды: с 26.12.2017 по 29.12.2017; с 17.01.2018 по 19.01.2018; с 13.03.2018 по 15.03.2018; с 19.03.2018 по 21.03.2018; с 26.03.2018 по 28.03.2018; с 04.04.2018 по 06.04.2018; c 14.05.2018 по 17.05.2018; c 29.05.2018 по 01.06.2018; с 06.06.2018 по 09.06.2018; с 21.06.2018 по 22.06.2018; с 22.08.2018 по 22.08.2018; с 04.09.2018 по 06.09.2018; с 23.01.2019 по 25.01.2019.

Поздняков М.П. сдержался в ИВС МО МВД России "Ирбейский" периодически с 26.12.2017 по 25.01.2019, что подтверждается справкой от 16.02.2022. События, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имели место в указанный период.

Согласно ответу на запрос МО МВД России "Ирбейский" от 28.04.2022 исх. N 2733 от Позднякова М.П. за период своего содержания в ИВС, жалоб и заявлений на условия конвоирования в автозаке МО МВД России "Ирбейский" не поступало. 22.04.2021 года (вх. 3/215404160629) зарегистрировано обращение Позднякова М.П. о предоставлении информации о времени и основаниях его этапирования в ИВС МО МВД России "Ирбейский", об автомобиле, на котором он доставлялся, о периодах его содержания в ИВС МО МВД России "Ирбейский", о камере и лицах, с кем содержался. 30.04.20231 года (исх. 3/3215404160629) ответ на обращение направлен Позднякову М.П. в ответ на обращение Позднякова М.П. от 03.08.2021 года (вх. 3/215408217640) о предоставлении информации о количестве раз и условиях этапирования, о времени нахождения в пути и применении специальных средств (наручников) ответ направлен заявителю 27.08.2021 года (исх. 3/215408217640).

По жалобе Позднякова М.П. от 13.09.2021, направленной в адрес Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, прокуратурой Ирбейского района проведена проверка, в результате которой установлено, что, при изучении журнала учета лиц, содержавшихся в ИВС МО МВД России "Ирбейский" не установлено факта содержания Позднякова М.П. в камере вместе с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы. В ходе настоящей проверки не представилось возможным проверить довод обращения о ежедневном досмотре лиц, содержащихся в ИВС без средств индивидуальной защиты. В ходе настоящей проверки сотрудники ИВС имели средства индивидуальной защиты. В ИВС МО МВД России "Ирбейский" имеется оборудованный прогулочный дворик площадью двора 109 кв.м, на котором установлены скамейки для сидения, турник для физических занятий. При осмотре камеры N 2, нарушений условий содержания задержанных не выявлено. Камера оснащена дневным и ночным светом, доступ естественного освещения в соответствии санитарными нормами, вентиляция в рабочем состоянии, стол для приема пищи находится на расстоянии 2-х метров до санузла. Санузел в исправном состоянии, имеется раковина с водопроводной водой (холодная), горячую воду заключенные получают от работников ИВС или нагревают самостоятельно. Матрасами и постельным бельем, обеспечены. Стены камеры оштукатурены гладко, окрашены краской, полы окрашены. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки ИВС, настольные игры имеются в наличии. На момент проведения проверки душевая комната находилась в исправном состоянии.

Из ответа на запрос от 18.04.2022 исх. N 1217 Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае следует, что на жалобу Позднякова М.П. о проведении проверки по факту транспортировки на автозаке в ненадлежащих условиях, поступившей в аппарат уполномоченного по правам человека в Красноярском крае 29.09.2021 года, вх. N 92-п/1, заявителю дан ответ N 3851 от 18.11.2021 года об отсутствии оснований для принятия иных мер в пределах компетенции Уполномоченного с приложением копии ответа прокурора Ирбейского района (исх. N336-2021 от 10.11.2021).

Также судами установлено, что согласно техническому паспорту ИВС МО МВД России "Ирбейский" от 2011 года: год постройки ИВС - 1995 год, количество камер - 8, лимит мест в них - 23, следственных кабинетов - 1, комнат для свиданий - 1, прогулочный двор - 1, имеется 1 санпропускник с дизкамерой, санузлов в камерах - 7, комната для прогрева пищи - 1, кладовая - 1, комната для производства обыска и досмотра - 1, помещение для личного состава - 1. Отопление - центральное. Вентиляция - приточно-вытяжная. В одной камере отсутствует санузел, камера предназначена для карцера, используется в целях изоляции контингента.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установив, что в соответствии со Сводом правил "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиция) МВД России от 01.07.1995 N12-05 (далее - СП 12-95) все камеры ИВС МО МВД России "Ирбейский" оборудованы санузлами, которые размещены в отдельных кабинках с перегородкой высотой 1, 2 метра от пола санитарного узла, что соответствует пункту 17.16 СП 12-95 и обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой со стороны спального места, умывальника и места для приёма пищи, санузлы оборудованы чашей Генуя, что в достаточной мере обеспечивает соблюдение санитарных условий, а также надёжность работы сантехнического оборудования, в случаях проявления актов вандализма лицами, находящимися в изоляторе временного содержания, в условиях ИВС чаша Генуя наиболее соответствует требованиям безопасности, поскольку исключает возможность совершения противоправных действий, её установка не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, а также установив, что камеры ИВС соответствуют нормам содержания подозреваемых и обвиняемых - 4 квадратных метра на человека, камера ИВС N 2 оборудована спальными местами, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, раковиной, столом с лавочкой, вешалкой для одежды, полками для хранения вещей и продуктов питания, также в камере N 2 имеется вентиляция, окно, естественное и искусственное освещение, розетка, радио, в ИВС для проведения досуга, подозреваемые и обвиняемые (по желанию) обеспечиваются литературой, настольными играми (нарды), пришел к выводу, что техническое состояние камеры N 2, а также ИВС, соответствует требованиями п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, признав доводы Позднякова М.П. относительно нарушения его прав в период содержания в камере

ИВС, в том числе, на приватность, несостоятельными.

Суд первой инстанции отклонил доводы Позднякова М.П, о том, что камера в период содержания его в ИВС была направлена в зону санитарного узла, указав, что согласно пояснениям представителя административного ответчика МО МВД России "Ирбейский" Киселева С.Ф, место размещения санузла видеокамерами не просматривается, санитарный узел находится не в фокусе видеокамеры, фокус настроен на центр камеры. Доказательств обратного не представлено. Жалоб о нарушении приватности в туалете от Позднякова М.П. не поступало.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что неудобства, которые Поздняков М.П. претерпел в связи с нахождением его в ИВС МО МВД России "Ирбейский" связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Суд первой инстанции, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях (от 16.10.2003 N 371-О, от 19.07.2007 года N 480-О-О, от 20.03.2006 года N 162-О-О), который указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения, пришел к выводу, что место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом N 103-ФЗ, подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что Поздняков М.П. сдержался в ИВС МО МВД России "Ирбейский" периодически с 26.12.2017 по 25.01.2019, события, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имели место в указанный период. Однако с жалобами к уполномоченному по правам человека в Красноярском крае Поздняков М.П. обратился 13.09.2021 - ответ дан - 18.11.2021, и в прокуратуру Ирбейского района Красноярского края административный истец обратился 13.09.2021 - ответ дан 08.10.2021, данными органами нарушения условий содержания в ИВС не выявилось и меры реагирования в его защиту применены не были, принимая во внимание, что административное исковое заявление подано в суд 14.01.2022, пришел к выводу о пропуске последним срока для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения в суд Поздняковым М.П. не представлено. Обращение Позднякова М.П. с заявлением по поводу ненадлежащих условий его содержания в ИВС в прокуратуру Ирбейского района, Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями. Более того, Поздняков М.П. обратился Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае по истечении более 2-х лет, в прокуратуру лишь по истечении 3-х лет. Обстоятельств, препятствующих Позднякову М.П. своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями судом не установлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что Поздняков М.П. содержался в камерах ИВС, оснащенных надлежащим образом (оборудованы спальные места, краны с водопроводной водой, санитарные узлы, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, радиодинамик, нагревательные приборы системы отопления), с соблюдением нормы площади, приходящейся на одного человека (не менее 4 кв.м.), что подтверждается и соотнесением сведений о покамерном учете подозреваемых и обвиняемых и площади помещений. При посещении санузла обеспечивались условия приватности. Установленные в помещениях камеры сфокусированы на центр помещения, санитарный узел в поле обзора не попадает. В камерах обеспечивается естественное освещение через оконные проемы и искусственное освещение (не менее двух светильников, мощность которых регулируется в зависимости от времени суток). Приточно-вытяжная вентиляция функционирует надлежащим образом. Оборудование камер розетками, бытовыми приборами, как на том настаивает заявитель, упомянутыми нормативными правовыми актами не предусмотрено. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием, подготавливаемым КГБПОУ "Уярский сельскохозяйственный техникум" в соответствии с нормами питания, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205. Матрасы и постельные принадлежности с установленной периодичностью стираются и дезинфицируются, помещения изолятора подвергаются санитарной обработке от грызунов, паразитов, насекомых специальными организациями, оказывающими подобного рода услуги на основании государственных контрактов.

Также судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что в ИВС МО МВД России "Ирбейский" имеется прогулочный дворик с инвентарем для занятий спортом. Прогулки Позднякову М.П. продолжительностью, предусмотренной законом, предоставлялись в установленное распорядком дня время, за исключением случаев, когда истец сам отказывался от них (ввиду неблагоприятных метеорологических условий - низкой температуры воздуха), что нашло свое отражение в соответствующем журнале (где напротив каждой отметки о выводе стоит подпись заявителя). Также в периоды длительного содержания Позднякова М.П. в изоляторе ему давалась возможность осуществить помывку. Питьевая вода в здание МО МВД России "Ирбейский" подается по централизованной системе водоснабжения и соответствует санитарным нормам.

Кроме того, судебной коллегией апелляционной инстанции указано, что Позднякову М.П. обеспечивалось раздельное содержание с лицами, страдающими инфекционными и паразитарными заболеваниями, с несовершеннолетними лицами, с осужденными, а также с лицами, ранее содержавшимися в местах лишения свободы. Раздельное нахождение курящих и некурящих лиц обеспечивалось по мере возможности, в зависимости от наполнения изолятора. Осмотр камер изолятора осуществляется с использованием специальных средств: деревянная киянка, щуп, металлодетектор, зеркало, магнит, сотрудники органа внутренних дел обеспечены перчатками для досмотра спецконтингента. Жалоб от Позднякова М.П. на условия содержания в изоляторе не поступало, в соответствующем журнале не отражены.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей), требования к этим помещениям также регламентированы Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950.

В соответствии со ст. 4 Закона о содержании под стражей содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 Закона о содержании под стражей заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу (статья 33 Закона о содержании под стражей).

В соответствии с пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950, подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы.

Пунктами 21, 42, 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, индивидуальными нарами или кроватями, полкой для туалетных принадлежностей. Бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При этом подозреваемый и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный упомянутым Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м, (ст.ст. 17, 36 Закона).

В соответствии с пунктом 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Согласно пункту 132 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Суды нижестоящих инстанций, установив по делу обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им правовую оценку, оценив доводы административного истца о нарушении условий его содержания в изоляторе временного содержания, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, применив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений условий содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Анализируя обстоятельства помещения Позднякова М.П. в изолятор временного содержания в спорный период, суды установили, что продолжительность непрерывного нахождения административного истца в указанном учреждении составляла, как правило, не более одного дня, в течение которого он участвовал в следственных действиях, максимальная продолжительность непрерывного нахождения в изоляторе не превышала двух суток. Доказательств, свидетельствующих о содержании административного истца в унижающих человеческое достоинство условиях, в материалы дела не представлено и судами не установлено.

При разрешении дела суды приняли во внимание основание и заключение проведенной прокуратурой Ирбейского района проверки по жалобе административного истца, направленной в адрес Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае с аналогичными доводами, что и в административном иске, в результате которой установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов, фактов нарушения условий содержания Позднякова М.П. в изоляторе временного содержания.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Лица, содержащиеся в ИВС, относятся к категории лиц, права которых ограничены законом.

Доводы административного истца о наличии нарушений условий его содержания в спорный период времени какими-либо объективным данными не подтверждаются, равно как не подтверждается факт причинения административному истцу такими нарушениями физических и нравственных страданий, бремя по доказыванию которого возложено на последнего.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд как верно указала апелляционная инстанция к неправильному судебному акту не привели.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи