Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-17893/2023[88а-18388/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу кассационную жалобу ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, поданную 25 июля 2023 года, на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2022 года

по административному делу N 2а-1244/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными действий, юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Самохвалова А.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самохваловым А.В. (далее-истец) к ФКУ "Исправительной колонии N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", ФКУ "Исправительной колонии N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказания предъявлены административные исковые требования о признании незаконным действия по неосуществлению санитарно- гигиенического обеспечения, а именно неисправности систем канализации в камерах N 1 и N 20, а также неправильно установленного дневного освещения в камере N 1, наличие на потолке щели туалета камеры N 1.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что в камерах N1 и N 20 штрафного изолятора ФКУ ИК-41 с 16.08.2021 г. по дату поступления иска (28.02.2022) администрацией учреждения не обеспечивается соответствие материально- бытового и санитарного - гигиенического обеспечения осужденных в помещениях камерного типа, штрафном изоляторе, ненадлежащим образом функционирует канализация, в камере N 19 очень часто засоряется канализация, засор устраняется через камеру N 20, поскольку в камере N 19 установлено водяное колено, а в камере N 20 его нет. При этом при чистке засора фекалии с троса разлетаются, попадают на стены и пол, от чего возникает неприятный запах. Из-за отсутствия водяного колена в камере N 20 в канализационном стоке можно наблюдать фекалии, содержащиеся в общем канализационном стоке.

Кроме того, в камере N1 неправильно установлено дневное освещение, а именно на стене, из-за чего свет попадает прямо в глаза, которые опухают, на потолке туалета щель (трещина), из которой сыпется грязь и дует ветер. Данные действия незаконные, так как нарушают его право на материально- бытовое обеспечение, предусмотренное ст. 99 УИК РФ и другими нормами, которые регулируют спорные правоотношения.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, признаны незаконным действия ФКУ "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" по неосуществлению санитарно- гигиенического обеспечения Самохвалова Антона Викторовича, а именно в неисправности системе канализации штрафного изолятора в камере N 20, освещения в камере N 1.

Кассаторы просят судебные акты отменить, указывая, что в спорный период к регламентирующему документу по проектированию, строительству относятся Временные нормы проектирования, строительства исправительно-трудовых колоний, городков воинских подразделений внутренних войск МООП РСФСР" 1963 г, которые утратили силу в связи с изданием 1.12.1973 г. ВСН 10-73/МВД СССР "Указания по проектированию, строительству ИТУ, военных городков войсковых частей МВД СССР".

К действующему документу в части нормативных требований относится СП 308.1225800.217 "Исправительные учреждения, центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - СП 308), введенные в действия 21.04.2018 г, которые устанавливают нормы проектирования, распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, капитальный ремонт зданий, помещений, сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений, исправительных центров уголовной исполнительной системы.

Кассатор указывает, что в отношении здания штрафного изолятора не осуществлена реконструкция, оно построено в 1969 г, нормативные требования СП 308 не распространяются на него. Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов здание штрафного изолятора введено в эксплуатацию 01.01.1969 г.

Как следует из фотографий и видеозаписи, представленных в судебное заседание в помещении камеры N 20 штрафного изолятора учреждения установлена разновидность унитаза типа "Чаша Генуя" (напольный унитаз), унитаз "Чаша Генуя" монтируется в пол и соединяется с канализацией.

Кассатор ссылается на то, что чаша "Генуя"- напольный унитаз (сиденье на корточках), отверстие в полу, предназначен для использования в санитарных узлах и туалетах, к достоинствам унитаза можно отнести: надежность, долговечность, высокая гигиеничность, простота чистки и ухода. Смыв может быть устроен несколькими способами: соединяться напрямую с бачком или смываться при нажатии на специальный смывной кран, подсоединенный к канализации. В судебном заседании при просмотре видеозаписи пояснено административным ответчиком, что нарушений не имеется, так как имеется метод смыва и напрямую уходит в канализацию, в сток, сифон расположен и проходит под кирпичной кладкой, отсутствие сифона на фото или видеозаписи не доказывает, что его нет, разобрать кирпичную кладку и предоставить доказательства не представляется возможным.

На сегодняшний день действующим документом в части нормативных требований является свод правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (далее - СП 308) (введен в действие с 21.04.2018), который устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно - профилактических учреждений и исправительных центров уголовно исполнительной системы.

Пунктом 19.4.7 "СП 308.1325800.2017. Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" Управление дежурным освещением должно быть предусмотрено из помещения младшего инспектора (оператора СОТ) здания, управление рабочим освещением камер, палат зданий медицинского назначения, в которых содержатся осужденные ПЛС, одноместных помещений безопасного места, спальных комнат и спальных помещений общежитий со строгими условиями отбывания наказания ? выключателями, устанавливаемыми вне этих помещений.

Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными лампами, устанавливаемые над дверью, в камерах палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕГ1КТ, одноместных помещениях безопасного места - в нишах над дверным проемом.

Для рабочего освещения предусматриваются светильники, устанавливаемые на потолке. Тип ламп для рабочего освещения камер, в том числе рабочих камер, палат зданий медицинского назначения, спальных комнат и спальных помещений, одноместных помещений безопасного места (люминесцентные лампы, компактные люминесцентный лампы, светодиодные лампы и др.) следует определять заданием на проектирование.

По мнению кассаторов отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, так как в материалы дела не представлено доказательств нарушение прав административного истца.

В судебном заседании истец просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Самохвалов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, в порядке исполнения взысканий помещался в штрафной изолятор в камеру N1 с 16.08.2021 по 15.09.2021, в камеру N 20 с 30.09.2021 по 15.02.2022, в камеру N 1 с 15.02.2022 по день поступления иска (л.д.37).

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов здание штрафного изолятора, общей площадью 1090, 1 м.2, введено в эксплуатацию 01.01.1969 (л.д. 108).

Оснащение помещения камерного типа, штрафного изолятора водоснабжением холодным, канализацией, отоплением подтверждено представленной схемой (л.д. 40-41).

Согласно информационному письму в помещениях ПКТ и ШИЗО система канализации находится в работоспособном состоянии. В 2019 г. проведена полная замена трубной части отопления, в 2021 г. - трубной части водоснабжения. По мере необходимости производится ремонт системы канализации. Перебоев в работе канализации, в помещениях ШИЗО/ПКТ не зафиксировано (л.д. 34).

Информационным письмом подтверждается, что в журналах дежурств по помещению камерного типа, штрафного изолятора, регистрации информации о происшествиях, технического осмотра камер ПКТ, ШИЗО, учета замечаний вышестоящих лиц, ведомостях суточных отсутствует информация о ненадлежащем состоянии канализации в камере N 19 с 25.08.2021 по 13.06.2022.

Судом первой инстанции установлено, что из информационного письма следует, что согласно штатному расписанию обслуживающего персонала из числа осужденных имеются 84 штатных единиц, из них 2 штатные единицы чистильщиков канализации согласно приказу ФКУ "Исправительной колонии N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" от 16.02.2021 г. N 90. С 2015 г. согласно приказу ФКУ "Исправительной колонии N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" от 23.04.2015 г. N 131 по настоящее время имеются 2 штатные единицы чистильщика канализационных каналов и тоннелей (л.д. 38).

Судом первой инстанции установлено, что на исследованной видеозаписи, фотографиях в камерах задания ПКТ, ШИЗО N 1, N 20 изображены раковина, туалет, окно, лампа дневного освещения, расположенная на стене, потолок помещения туалета.

Как следует из материалов дела Самохваловым А.В. оспаривается действие (бездействие) по ненадлежащему содержанию канализации в той части, что отсутствует водяное колено в туалете камеры N 20, вследствие чего засоры канализации камеры N 19 устраняют в камере N 20, что ведет к распространению неприятных запахов канализации в камере N 20. Кроме того, ввиду отсутствия водяного колена в туалете камеры N 20, фекалии канализационного стока всех камер штрафного изолятора видны в туалете указанной камеры, и стоит запах канализации. Также оспаривает неправильную установку дневного освещения на стене камеры N 1 и наличие щели на потолке туалета камеры N 1.

В соответствии с пунктом 17.1 СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий, в зданиях следует устанавливать санитарные приборы и приемники сточных вод, виды, типы и число которых соответствует техническому заданию и проектной документации.

Санитарные приборы и приемники производственных стоков, в конструкции которых отсутствуют гидравлические затворы (сифоны), при присоединении к бытовой или производственной канализации следует оборудовать гидравлическими затворами, предотвращающими поступление в помещение запахов и вредных газов из сети канализации (п.17.2).

Суд первой инстанции пришел к выводу о то, что доводы административного истца о том, что засоры в камере N 19 приводят к нарушению его прав при их прочистке в камере N 20, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными стороной ответчика документами.

Суд первой инстанции посчитал, что материалами дела подтверждается нарушение прав административного истца действиями ответчика в несоблюдении требований к установке санитарных приборов и приемников сточных вод, в обоснование названного вывода указав, что как следует из фотографий и видеозаписи в помещении камеры N 20 штрафного изолятора ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области установлена разновидность унитаза типа "Чаша Генуя" (напольный унитаз), без сифона, поскольку унитаз "Чаша Генуя" монтируется в пол и соединяется с канализацией, т.е. в отсутствие гидравлических затворов (сифонов), при этом оборудование санитарного прибора гидравлическими затворами, предотвращающими поступление в помещение запахов и вредных газов из сети канализации, материалами дела не установлено, представленным фотоматериалов камеры N 1 штрафного изолятора подтверждаются доводы административного истца, что светильник установлен на стене камеры, от чего слепит его глаза.Пунктом 19.4.7 "СП 308.1325800.2017. Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" установлено, что для рабочего освещения предусматриваются светильники, устанавливаемые на потолке.

С учетом указанных нормативных положений судом первой инстанции установлено нарушение прав административного истца при оборудовании санитарных приборов в камере штрафного изолятора N 20 в отсутствии гидравлических затворов (сифонов), установкой светильника на стене камеры, в связи с чем, административный иск в указанной части удовлетворен.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 К АС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В нарушение указанных требований ответчиком суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие оборудование санитарного прибора в камере N 20 ШИЗО/ПКТ гидравлическим запором, предотвращающим проникновение в помещение запахов и вредных газов из сети канализации при пользовании санитарным устройством.

Поскольку отсутствие надлежащего оборудования нарушает права административного истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия, микроклимат в помещении в период нахождения в местах принудительного содержания, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении административного искового заявления Самохвалова А.В. в указанной части.

Из представленных административным ответчиком фотоматериалов следует, что в камере N 1 ШИЗО/ПКТ светильник установлен на стене камеры, что подтверждает доводы административного истца.

Пунктом 19.4.7 "СП 308.1325800.2017. Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" установлено, что для рабочего освещения предусматриваются светильники, устанавливаемые на потолке.

Согласно подпункту "б" пункта 11 "Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными" в помещениях, где живут и работают заключенные искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

В соответствии с пунктом 9 раздела IV Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, провода электропитания светильников, шлейфы сигнализации и кабель, транслирующий видеосигнал, в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре.

Пунктом 19.4.7 "СП 308.1325800.2017. Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" установлено, что для рабочего освещения предусматриваются светильники, устанавливаемые на потолке.

В соответствии с п. 19.4.9 СП 308.1325800.2017 Свод Правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания" норма уровня искусственной освещенности жилых помещений составляет 150 люкс.

Из протокола N 5 измерений уровней общей освещенности от 17.08.2020, исследованного судом первой инстанции, составленного филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН уровень общего освещения в камерах ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу имеет допустимые значения.

Вместе с тем, Самохваловым А.В. в административном иске не оспаривается соответствие уровня освещенности в камере установленным параметрам, административный истец указывает, что в результате установления светильников рабочего освещения на стене камеры, свет бьет горизонтально, что доставляет неудобство.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции чей вывод поддержан судом апелляционной инстанции обоснованно установлено нарушение прав административного истца в результате установки светильника с нарушением действующих норм на стене камеры, что выступило основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Ссылка кассатора на то, что здание штрафного изолятора построено в 1969 году не опровергает правильность выводов судов, поскольку год постройки указанного здания не освобождает ответчика от обеспечения надлежащих условий содержания.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи