Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-18184/2023[88а-18561/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Любашевской Анны Сергеевны, поданную 26 июля 2023 г, на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 апреля 2023 г.

по административному делу N 2а-2711/2022 по административному исковому заявлению Любашевской Анны Сергеевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 24 по Новосибирской области) о признании незаконным решения налогового органа N N от 15 февраля 2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителей МИФНС России N 24 по Новосибирской области Басманова А.А, Сипачёва И.А,

УСТАНОВИЛА:

Любашевская А.С. обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС N 24 по Новосибирской области о признании незаконным решения налогового органа N N от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением УФНС России по Новосибирской области N N от 30 мая 2022 г, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить недоимки, пени и штрафы, указывая на ошибочность выводов налогового органа о возникновении у нее в связи с продажей в 2020 г. квартиры обязанности по самостоятельному исчислению и уплате НДФЛ, а также обязанности по подаче соответствующей налоговой декларации. По мнению налогового органа, срок нахождения указанной квартиры в собственности налогоплательщика следует исчислять с 05 августа 2019 г. (даты внесения в ЕГРН записи о праве собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N). При это запись о праве собственности Любашевской А.С. в ЕГРН в отношении квартиры, внесенная 05 августа 2019 г, не означает, что с этого момента должен исчисляться минимальный предельный срок владения данным объектом, поскольку причина внесения в ЕГРН записи 05 августа 2019 г. не была связана с осуществлением перехода права собственности на квартиру в результате сделки по ее приобретению от третьего лица, а связана с перепланировкой (разделением/реконструкцией) квартиры, право собственности на которую возникло у Любашевской А.С. 30 декабря 2013 г.

В связи с этим внесение в ЕГРН записи от 05 августа 2019 г. о праве собственности на квартиру носило сугубо технический, учетный, но не правопорождающий характер, так как изменение правообладателя квартиры не происходило. В качестве начала течения минимального предельного срока владения необходимо принимать дату возникновения права собственности на исходную квартиру, а именно - 30 декабря 2013 г.

Следовательно, доход, полученный Любашевской А.С. в связи с продажей в 2020 г. квартиры, освобождается от налогообложения, поскольку данный объект находился в собственности налогоплательщика более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (более 5 лет), что подтверждается правовой позицией Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России (в письме от 22 июля 2016 г. N03-04-07/43026) и практикой Верховного суда Российской Федерации, согласно которым при определении в целях налогообложения срока владения объектом недвижимого имущества моментом возникновения права собственности на образованные в результате раздела квартиры следует считать дату первоначальной государственной регистрации права собственности на исходную квартиру, которая до момента отчуждения не выбывает из владения, пользования и распоряжения налогоплательщика.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 апреля 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Любашевская А.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, указывает, что судами неверно применены нормы права, в частности, положения пунктов 2 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие минимальный предельный срок владения объектом недвижимости, в свою очередь выступающий условием освобождения от налогообложения доходов от продажи такого объекта, который направлен на поощрение налогоплательщика к продолжительному владению объектами недвижимости и исключает из сферы применения такой льготы сделки по продаже объектов недвижимости, носящих спекулятивный или предпринимательский характер, предупреждая тем самым случаи использования этой льготы лицами, осуществляющими активную перепродажу объектов недвижимости.

Ссылки судов на положения статей 131, 219, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) полагает в данном случае несостоятельными, поскольку указанные нормы гражданского законодательства основной своей целью имеют обеспечение принципа публичной достоверности прав собственности на недвижимое имущество и создание условий для заключения сделок с недвижимостью с бесспорными правообладателями.

Настаивает на том, что минимальный предельный срок владения спорным объектом недвижимости подлежит исчислению с 30 декабря 2013 г, в силу чего доход, полученный Любашевской А.С. в связи с продажей в 2020 г. квартиры с кадастровым номером N, подлежал освобождению от налогообложения, поскольку данный объект находился в собственности налогоплательщика более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (более 5 лет).

Указывает на то, что в решении N N налоговый орган, руководствуясь письмом Минфина России от 11 января 2019 г. N 03-04-07/442, включил расходы налогоплательщика, связанные с приобретением исходной (реконструируемой) квартиры, в расходы, связанные с приобретением образованной в результате ее разделения и проданной в 2020 г. квартиры, что, невозможно, если считать их разными объектами.

Полагает, что возможность такого включения следует из смысла вышеуказанного письма от 11 января 2019 г. N 03-04-07/442, который ни налоговый орган ни суды первой и апелляционной инстанций не учли, но который состоит в том, что при разделе объекта недвижимости прекращение права на первоначальный объект не связано с его приобретением другим лицом, а сами разделенный и образованные объекты для целей налогообложения не рассматриваются как не связанные один с другим.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы представленных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что нарушения такого характера судами не допущены.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела, Любашевская А.С. была собственником N доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес" (кадастровый номер N).

По договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ Любашевская А.С. получила право собственности на всю квартиру.

На основании приказа администрации Советского района г. Новосибирска от 02 июля 2019 г. N N об утверждении решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения данная квартира была разделена на два объекта недвижимости - трехкомнатную квартиру N N (кадастровый номер N N) и двухкомнатную квартиру N N (кадастровый номер N N).

Право собственности на указанные объекты недвижимости, в том числе квартиру N N, зарегистрировано 05 августа 2019 г.

28 августа 2020 г. между Любашевской А.С. и "данные изъяты". был заключен договор купли-продажи квартиры N N общей площадью 78, 6 кв.м, расположенной в доме N N по ул. "адрес" Стоимость квартиры составила 12 050 000 руб.

18 октября 2021 г. Межрайонной ИФНС N 24 по Новосибирской области в адрес административного истца было направлено уведомление N N о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу вручения акта камеральной налоговой проверки.

01 ноября 2021 г. Межрайонной ИФНС N 24 по Новосибирской области был составлен акт налоговой проверки N N в отношении Любашевской А.С. в связи с непредоставлением расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи в 2020 г. квартиры по адресу: "адрес", находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения имуществом (дата постановки на учет - 05 августа 2019 г, дата снятия с регистрационного учета - 09 сентября 2020 г.). Сумма налога к уплате за 2020 г. составила 1 436 500 руб. по сроку уплаты - 15 июля 2021 г.

Решением Межрайонной ИФНС N 24 по Новосибирской области N N от 15 февраля 2022 г. Любашевская А.С. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения (непредоставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 г, неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы), были начислены пени по состоянию на 15 февраля 2022 г. в размере 73 792, 04 руб, штрафы в размере 13 202, 32 руб. за непредоставление налоговой декларации и 17 603, 07 руб. за неуплату налога. Налоговым органом было установлено, что в 2020 г. административным истцом был получен доход от продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 78, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", - находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения имуществом (дата постановки на учет - 5 августа 2019 г, дата снятия с регистрационного учета - 9 сентября 2020 г.). Квартира образована в результате раздела квартиры по адресу: г. "адрес", площадью 193, 7 кв.м. на два объекта: квартиру N N и квартиру N N. Сумма по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества составила 12 050 000 руб, что более кадастровой стоимости объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7. Доход от продажи составляет 12 050 000 руб. Сумма налога, подлежащего уплате, составила 1 436 500 руб. по сроку уплаты 15 июля 2021 г. Налог административным истцом уплачен не был, декларация не представлялась.

Решением Управления ФНС по Новосибирской области от 30 мая 2022 г. апелляционная жалоба Любашевской А.С. на решение от 15 февраля 2022 г. была оставлена без удовлетворения. Решение было получено Любашевской А.С. 17 июня 2022 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 75, 101, 114, 119, 122, 214.10, 217, 217.1, 220, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статей 8.1, 131, 219, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что в результате перепланировки жилого помещения были образованы новые объекты - квартиры, при этом право собственности на новый объект - квартиру с кадастровым номером N было зарегистрировано 05 августа 2019 г, соответственно, до момента ее продажи 28 августа 2020 г. она находилась в собственности налогоплательщика менее пяти лет с момента регистрации права, пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, поскольку доходы от продажи данного имущества подлежат налогообложению на доходы физических лиц.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, указав также на то, что уполномоченным органом соблюден порядок привлечения к налоговой ответственности, налогоплательщику обеспечена возможность представить возражения, размер штрафов определен с учетом смягчающих обстоятельств, при этом оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку судебные акты по существу являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

При рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, должны учитываться законодательные нормы, действовавшие на момент возникновения права собственности на проданный объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 г.

Как следует из пункта 3 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, при разделе квартиры возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании ГК РФ и Федерального закона N 218-ФЗ.

В силу статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Принимая во внимание, что в результате произведенных работ по перепланировке (разделения/реконструкции) квартиры, возникли два новых объекта недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации одновременно с проведением кадастрового учета в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, при этом право собственности на реконструируемый объект подлежит прекращению, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для исчисления минимального периода владения для определения налоговой обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с момента регистрации права собственности на вновь созданный объект права. Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления минимального периода владения с даты приобретения в собственность первоначального объекта в рассматриваемом случае обоснованно отклонены как не основанные на нормах материального права. Не свидетельствуют о незаконности решения налогового органа доводы об учете расходов, связанных с приобретением исходной (реконструируемой) квартиры, в расходы, связанные с приобретением образованной в результате ее разделения и проданной в 2020 г. квартиры, поскольку указанные доводы не опровергают правильность выводов судов о возникновении права на спорный объект в результате перепланировки и переустройства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка в кассационной жалобе на правовую позицию Верховного Суда РФ и письмо Минфина России от 11 января 2019 г. N 03-04-07/442 являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы нижестоящих судов, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При принятии судебных актов судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, выводы судов по существу соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалоб без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи