Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-18444/2023[88а-19577/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ухинова Чингиса Валерьевича, поданной через суд первой инстанции 20 июля 2023 года, на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2023 года по административному делу N 2а-971/2022 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Пансаловой Б.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ухинов Ч.В. обратился в Джидинский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также МВД России), Министру МВД России, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее также МВД по Республике Бурятия), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) МВД по Республике Бурятия, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 17 сентября 2022 года о принятии мер по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги от с. Петропавловки Джидинского района в направлении г. Улан-Удэ до примыкания к дороге г. Кяхта - г. Улан-Удэ, включая объездную дорогу к п. Новоселенгинску, мотивируя тем, что в нарушение статей 8, 9, 12, 14 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанное обращение административным ответчиком в порядке и срок, установленные данным федеральным законом не рассмотрено, ответ ОМВД России по Джидинскому району не содержит сведений о разрешении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности, ответ подателем обращения не получен, что нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2023 года решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Ухинова Ч.В. к МВД по Республике Бурятия с принятием нового решения о признании незаконным бездействия МВД по Республике Бурятия, выразившегося в неполном рассмотрении обращения Ухинова Ч.В. от 17 сентября 2022 года, поступившего в МВД по Республике Бурятия; на МВД по Республике Бурятия возложена обязанность в течение 30 дней рассмотреть обращение Ухинова Ч.В. от 17 сентября 2022 года в части, касающейся состояния автомобильной дороги, не находящейся на территории Джидинского района Республики Бурятия, в удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ухинов Ч.В. просит отменить постановленные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение, вынести частное определение по факту допущенных судьями нарушений, рассмотреть и оценить доводы не только кассационной жалобы, но и других жалоб по настоящему делу, поданных в суды нижестоящих инстанций, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя возражений административного ответчика, неизвещении о дате и времени судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 17 сентября 2022 года Ухинов Ч.В. обратился в МВД по Республике Бурятия и ОМВД России по Джидинскому району с заявлением о принятии мер по факту установленного им несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, начиная от с. Петропавловки Джидинского района в направлении г. Улан-Удэ, до примыкания к дороге Кяхта - Улан-Удэ (включая объездную дорогу к п. Новоселенгинску); просил обязать уполномоченные органы устранить допущенные нарушения.

19 сентября 2022 года обращение Ухинова Ч.В. было перенаправлено в ОМВД России по Джидинскому району для рассмотрения по существу.

18 октября 2022 года ОМВД России по Джидинскому району Ухинову Ч.В. дан ответ о том, что по результатам проведенной проверки на предмет наличия недостатков содержания улично-дорожной сети автомобильной дороги Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск - граница с Монголией от 61 км + 500 м по 120 км, в адрес собственника автомобильной дороги Государственное казенное учреждение "Бурятрегионавтодор" направлено предостережение об устранении выявленных недостатков улично-дорожной сети. Также Ухинову Ч.В. сообщено, что участок автомобильной дороги Гусиноозерск ? Петропавловка ? Закаменск ? граница с Монголией от 0 км + 500 м, включая объездную дорогу к с. Новоселенгинск, находится на территории администрации муниципального образования "Селенгинский район", на данном участке государственный надзор осуществляет отделение ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району.

Полагая, что обращение Ухинова Ч.В. от 17 сентября 2022 года рассмотрено ненадлежащем образом, ответ дан не на все поставленные в обращении вопросы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что обращение Ухинова Ч.В. от 17 сентября 2022 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Отменяя решение суда в части и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных Ухиновым Ч.В. требований, суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение пункта 84 названной Инструкции обращение административного истца в отношении автомобильной дороги, не находящейся на территории Джидинского района Республики Бурятия, рассмотрено не было, пришел к выводу о допущенном со стороны МВД по Республике Бурятия незаконном бездействии, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении обращения Ухинова Ч.В. от 17 сентября 2022 года, чем нарушены права заявителя, обязав МВД по Республике Бурятия в течение 30 дней рассмотреть указанное обращение в части, касающейся состояния автомобильной дороги, не находящейся на территории Джидинского района Республики Бурятия.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований Ухинова Ч.В. к МВД РФ и Министру внутренних дел Российской Федерации не имеется, поскольку каких-либо действий (бездействия), решений, имеющих отношение к рассмотрению спорного обращения, указанными административными ответчиками в отношении административного истца принято не было.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее также Инструкция).

В соответствии с пунктом 76.3 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

В соответствии с требованиями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Учитывая приведенное правовое регулирование, принимая во внимание, что Ухиновым Ч.В. при обращении в МВД по Республике Бурятия ставился вопрос о принятии мер по факту допущенных нарушений по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, часть которой выходит за пределы юрисдикции ОМВД России по Джидинскому району, и в этой части обращение административного истца для рассмотрения по существу в нарушение положений Инструкции в подчиненный территориальный орган либо подразделение с учетом внутриведомственной компетенции административным ответчиком МВД по Республике Бурятия перенаправлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном со стороны МВД по Республике Бурятия незаконном бездействии по рассмотрению обращения Ухинова Ч.В. от 17 сентября 2022 года, и нарушении тем самым прав заявителя на получение мотивированного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, исходя из заявленных в обращении доводов, правомерно возложив на административного ответчика обязанность рассмотреть указанное обращение в части, касающейся состояния автомобильной дороги, выходящей за пределы территории Джидинского района Республики Бурятия.

Установив, что административными ответчиками МВД России и Министром внутренних дел Российской Федерации каких-либо действий (бездействия), решений, имеющих отношение к рассмотрению обращения Ухинова Ч.В. от 17 сентября 2022 года принято не было, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований Ухинова Ч.В. в остальной части.

Выводы судов являются верными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, судами не было допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела.

Довод кассационной жалобы о том, что административный истец не был извещен судами о дате и времени судебного заседания опровергается материалами дела.

Утверждения кассатора о наличии оснований для вынесения частных определений в отношении судей, рассматривающих настоящее административное дело, основаны на неверном толковании норм процессуального права и правового значения для рассмотрения настоящего административного спора не имеют.

Просьба подателя кассационной жалобы о проверке и оценке довод иных жалоб административного истца, поданных по настоящему делу ранее, подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи