Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-18558/2023[88а-18954/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, поданную 1 августа 2023 года, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 года

по административному делу N 2а-270/2023 по административному исковому заявлению Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя кассатора Кирьяновой Е.А, просившей удовлетворить кассационную жалобу, возражения прокурора Самойлова А.А. на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рубцовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее-прокурор) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Алтайского края во исполнение п. 2 плана работы Рубцовской спецпрокуратуры на 2 полугодие 2022 года проведена проверка по привлечению к труду осужденных в местах лишения свободы, отбывающих наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю".

В ходе проведённых надзорных мероприятий установлено, что по состоянию на 17.08.2022 в ФКУ ИК-9 содержалось 778 осужденных подлежащих привлечению к труду, из них привлечено к труду по хозяйственному обслуживанию (далее - ХО) - 105 осужденных, в Центре трудовой адаптации осужденных (далее - ЦТАО) - 106 осужденных.

Общее количество трудоспособных осужденных, нуждавшихся в трудоустройстве, но нетрудоустроенных в ФКУ ИК-9 составляло 557 человек.

Приказом начальника ФКУ ИК-9 от 04.05.2022 N 140-ос утверждено штатное расписание рабочих, из числа осужденных, занятых в собственной производственной деятельности ФКУ ИК-9. В штатном расписании предусмотрено - 172 ставки. Приказом начальника ФКУ ИК-9 от 18.05.2022 N 161-ос утверждено штатное расписание рабочих, из числа осужденных, выполняющих работы по хозяйственному обслуживанию. В штатном расписании предусмотрено - 105 ставок. В ФКУ ИК-9 225 человек имеют исполнительные документы. Вместе с тем, трудоустроено лиц имеющих исковые требования 39, 56 % от общего числа осужденных, количество трудоустроенных осужденных имеющих исковые требования - 89.

В целях развития производства и увеличения объёмов производимой продукции (оказания услуги выполнения работ) администрацией ФКУ ИК-9 производится организация рабочих встреч с субъектами различной хозяйственной деятельности.

Прокурор настаивает на том, что несмотря на принятые меры по трудоустройству осужденных, в нарушение ст. 52 Конституции РФ, ст. 99, 103-105 УИК РФ, ст. 13, 14, 18 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" не все трудоспособные осужденные привлечены к труду.

Количество штатных единиц хозяйственной обслуги положенных для всех ИУ Алтайского края и финансирование заработной платы осужденных определяется ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю распределяет имеющееся количество ставок хозяйственной обслуги между всеми ИУ Алтайского края, а конкретное ИУ утверждает штатное расписание, согласно ТК РФ, в котором из имеющегося количества ставок определяет количество должностей и количество ставок под них.

Прокурор в обоснование иска указывает на то, что юридическим лицом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не выполняется возложенная на него законом обязанность по созданию условий для привлечения к труду осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-9, в связи с чем не исполняется возложенная на ФКУ ИК- 9 обязанность по проведению воспитательного процесса с осужденными, в том числе путём привлечения к труду, а также нарушаются права потерпевших лиц на возмещение принесённого им материального вреда.

В обоснование доводов иска прокурор ссылается на то, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Приказами Федеральной службы исполнения наказаний "Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний" N 2 от 18.01.2005, "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний" N 245 от 19.05.2006, Положением о территориальном органе, утверждаемым приказом ФСИН, территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать в пределах своей компетенции предприятия любых организационно-правовых форм, участвовать в их создании и деятельности на правах учредителя, а также в управлении ими.

На этом основании по мнению прокурора учреждения, исполняющие наказания, могут организовывать собственные предприятия. Прямого запрета на создание рабочих мест не содержит и Устав ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК.

Согласно п. 5.1. Устава ФКУ ИК-9 имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю на праве оперативного управления.

В силу п. 5.12 Устава ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по АК в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно Уставу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю (п.1.2) функции и полномочия учредителя данного учреждения осуществляет ФСИН.

В соответствии с п. 4.3 Устава учреждения - УФСИН России по Алтайскому краю доводит бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств, утверждение штатной численности до получателя - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Источниками финансирования деятельности ФКУ ИК-9 являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации (п.5.8 Устава).

Прокурор указывает, что на территории Алтайского края функции главного распорядителя денежных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее полномочий, осуществляет УФСИН России по Алтайскому краю. Возложение на ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю обязанности по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у Учреждения. При недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Алтайскому краю (п. 5.12 Устава).

Прокурор настаивает на том, что ФСИН России и УФСИН России по АК, являясь главными распорядителями бюджетных средств, обязаны для исполнения возложенных на них, а также на ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК государством обязанностей решать вопросы увеличения или уменьшения объемов финансирования, его распределения и перераспределения между учреждениями и органами УИС с учетом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования, использования для удовлетворения отдельных нужд финансирования их внебюджетных источников.

Административный истец просил обязать Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, принять меры к созданию для осужденных, отбывающих наказание в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении, и привлекать их к труду.

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано уточненное административное исковое заявление, в котором он просил обязать Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, принять меры к созданию для осужденных, отбывающих наказание в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении, и привлекать их к труду, обязать Федеральную службу исполнения наказаний России, УФСИН России по Алтайскому краю в случае недостаточности денежных средств, организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с созданием в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" необходимого количества рабочих мест.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 января 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, суд обязал Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, принять меры к созданию для осужденных, отбывающих наказание в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении, и привлекать их к труду.

Кассаторы просят судебные акты отменить, настаивая на том, что судом неправильно истолкован закон, а именно суд указывает, что в соответствии с Указами Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", приказами Федеральной службы исполнения наказаний "Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний" N2 от 18.01.2005 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний" N 555 от 14.08.2020, Положением о территориальном органе, утверждаемым приказом ФСИН от 11.06.2015 N 518 территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать в пределах своей компетенции предприятия любых организационно-правовых форм, участвовать в их создании и деятельности на правах учредителя, а также в управлении ими. В связи с этим учреждения, исполняющие наказания, могут организовать собственные предприятия.

Кассатор настаивает на том, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы является УФСИН России по Алтайскому краю, что прямо сказано в этих нормативных правовых актах, а не ФКУ ИК-9, следовательно учреждение не может организовывать собственные предприятия.

Неправильное истолкование закона по мнению кассатора состоит также в том, что в соответствии с Законом "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" статьей 295 ГК РФ, учреждение, исполняющее наказание, решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, в статье 295 ГК РФ указано, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия.

В соответствии с Уставом ФКУ ИК-9 собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в ведении ФСИН России.

Следовательно по утверждению кассатора ФКУ ИК-9 не имеет права создавать предприятия, а тем более назначать директора, ФКУ ИК-9 не имеет право распоряжаться самостоятельно имуществом.

Кассатор указывает, что часть 1 ст. 296 ГК РФ определяет, что учреждения за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

По мнению кассатора судом не учтено, что в части 1 ст. 296 ГК РФ статье указано, что учреждение распоряжается этим имуществом только с согласия собственника этого имущества.

Согласно и. 2.1. Устава ФКУ ИК-9 предметом и целями деятельности учреждения является исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, в уставе отсутствует как вид деятельности создание предприятий, рабочих мест и трудоустройство осужденных.

По мнению кассатора суд неполно выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела, а именно указывая, что из фототаблиц усматривается, что на территории учреждения имеется возможность для оборудования дополнительных рабочих мест, но не понятно оборудования чем и сколько осужденных можно трудоустроить на это оборудование.

В жалобе кассатор приводит подробный анализ используемых производственных мощностей.

Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что что ФКУ ИК-9 не принимает надлежащих мер по демонстрированию путем рекламы своей продукции.

В обоснование указанного довода кассатор ссылается на то, что в своих письменных возражениях ФКУ ИК-9 указывало, что учреждением постоянно ведется работа по привлечению сторонних заказчиков, на официальных сайтах ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю размещены каталоги с продукцией и услугами, учреждение зарегистрировано в Едином агрегаторе торгов "Березка" в разделе поставщиков, где выставлена продукция производимая учреждением. Прайс-лист с продукцией размещен в АИС "номенклатура продукции", ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю участвует во всех городских выставках для рекламы своей продукции и услуг и привлечения заказчиков.

Со ссылкой на положения Бюджетного кодекса РФ кассатор настаивает на том, что запрос на выделение дополнительных лимитов денежных средств на следующий год направляется до 1 октября, следовательно учреждение не сможет выполнить мероприятия по обеспечению расходов связанных с созданием в учреждении дополнительных рабочих мест в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

По утверждению кассатора отсутствие финансирования на обеспечение расходов, связанных с созданием в учреждении дополнительных рабочих мест является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, такое устранение нарушений может быть осуществлено за счет средств федерального бюджета, поскольку сама колония не располагает необходимыми средствами.

В судебном заседании представитель кассатора настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поддерживая возражения, поданные прокуратурой Алтайского края.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 17.08.2022 в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК содержалось 778 осужденных подлежащих привлечению к труду, из них привлечено к труду в ХО - 105 осужденных, в ЦТАО - 106 осужденных. Общее количество трудоспособных осужденных, нуждавшихся в трудоустройстве, но нетрудоустроенных составляло 567 человек.

В ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК 225 человек имеют исполнительные документы, из них официально трудоустроено - 89 человек.

Приказом начальника ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК от 04.05.2022 N 140-ос утверждено штатное расписание рабочих, из числа осужденных, занятых в собственной производственной деятельности ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК. В штатном расписании предусмотрено 172 ставки. Приказом начальника ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК от 18.05.2022 N 161-ос утверждено штатное расписание рабочих, из числа осужденных, выполняющих работы по хозяйственному обслуживанию. В штатном расписании предусмотрено 105 ставок.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК при рассмотрении дела трудоспособных осужденных в учреждении 734 человека, из них трудоустроено 294 человека.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования исходил из того, что прямого запрета на создание рабочих мест не содержит и Устав ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, осуществление необходимого комплекса действий для исполнения обязательств государства по исправлению осуждённых зависит от надлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками администрации системы исполнения наказания и конкретного исправительного учреждения.

Суд первой инстанции посчитал, что в нарушение ст.52 Конституции РФ, ст. 99, 103-105 УИК РФ, ст. 13, 14, 18 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" не все трудоспособные осужденные привлечены к труду.

Суд первой инстанции в обоснование названных выводов указал, что юридическим лицом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не выполняется возложенная на него законом обязанность по созданию условий для привлечения к труду осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК, в связи с чем не исполняется возложенная на учреждение обязанность по проведению воспитательного процесса с осужденными, в том числе путём привлечения к труду, а так же нарушаются права потерпевших лиц на возмещение причиненного им вреда.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что учреждением используется 97, 9% производственных площадей, наличие свободных всего 68 кв.м, неустановленного и излишествующего оборудования нет, автомобильная и специальная техника, содержащаяся за счет средств, приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду отсутствует, не приняты судом первой инстанции.

Отклоняя названные доводы суд первой инстанции исходил из того, что согласно пояснениям представителя административного истца, а также из представленных материалов, в том числе, фототаблиц усматривается, что на территории учреждения имеется возможность для оборудования дополнительных рабочих мест, кроме этого, установлено и не оспаривалось представителем административных ответчиком, что в настоящее время в учреждении используются не все производственные площади.

Суд первой инстанции посчитал, что представленные представителем договоры подряда, скриншоты с сайтов не свидетельствуют о надлежащем принятии мер для исполнении ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК обязанности по трудоустройству осужденных, ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК не принимается надлежащих мер по демонстрированию путем рекламы всеми возможными способами всей продукции, изготавливаемой в учреждении и той, которая может быть изготовлена, достаточных доказательств принятия мер для привлечения заказчиков, не представлено.

Доводы ответчика о невозможности проведения указанных мероприятий ввиду отсутствия финансовых средств, не приняты судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК от исполнения возложенных на него законом обязанностей, а требования прокурора заявлены в силу соответствующих правовых оснований и направлены на исполнение требований действующего законодательства.

Оснований для возложения на УФСИН РФ по АК, ФСИН России обязанности в случае недостаточности денежных средств, организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с созданием в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" необходимого количества рабочих мест, суд первой инстанции не усмотрел обосновывая указанный вывод следующими нормативными положениями.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации; контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Суд первой инстанции исходил из того, что возложение на ФСИН России и УФСИН России по Алтайскому краю указанной обязанности приведет к вмешательству в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и фактическом понуждении ФСИН России к выделению финансирования, что является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных и возлагает обязанность но реализации этого права осужденных на администрацию учреждения или органа, где они отбывают наказание (часть 1 статья 10).

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, но возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных па территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату груда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации).

Апелляционная инстанция, поддерживая позицию суда первой инстанции обоснованно исходила из того, что из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части I, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 805- О-О).

В соответствии же с частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

При этом в силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 111- О).

Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда, в связи с чем трудовые отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, чей труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о то, что для исполнения возложенной законом (часть 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) на администрацию исправительного учреждения обязанности - привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, на базе зданий, находящихся в оперативном управлении учреждения имеется возможность создать (оборудовать) новые рабочие места

Отклоняя доводы исправительного учреждения об отсутствии у учреждения обязанности по обеспечению 100-процентного наличия рабочих мест для осужденных, отбывающих наказание, а также об отсутствии у суда права вмешиваться в административную и хозяйственную деятельность административного ответчика суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по созданию условий для привлечения к труду осужденных, отбывающих наказание в ФКУ "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" возложена на учреждение в силу закона (статьями 9, 10, 103, 105, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Апелляционная инстанция указала, что в интересах развития социальной сферы уголовно-исполнительной системы, а также привлечения осужденных к груду ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 предусмотрено, что территориальные органы уголовно- исполнительной системы имеют право создавать предприятия любых организационно-правовых форм, участвовать в их создании и деятельности на правах учредителя, а также в управлении ими.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции исходил из того, что согласно представленным материалам дела усматривается, что на территории учреждения имеется возможность для оборудования дополнительных рабочих мест, также установлено и не оспаривалось представителем административных ответчиком, что в настоящее время в учреждении используются не все производственные площади.

Ссылка кассатора на положения Бюджетного кодекса РФ согласно которому запрос на выделение дополнительных лимитов денежных средств на следующий год направляется до 1 октября, следовательно по утверждению кассатора учреждение не сможет выполнить мероприятия по обеспечению расходов связанных с созданием в учреждении дополнительных рабочих мест в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу не является основанием для отмены судебных актов, поскольку исправительное учреждение в случае невозможности исполнения в установленный судом срок судебного акта по объективным причинам имеет право обратится с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в соответствии со статьей 189 КАС РФ.

Несогласие кассатора с выводами судов о возможности исправительного учреждения создавать предприятия не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждениям исполняющим наказания, предоставляются права участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду.

С учетом того, что возлагая на исправительное учреждение обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, принять меры к созданию для осужденных, отбывающих наказание в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении, и привлекать их к труду суд не конкретизировал конкретные мероприятия, которые следует выполнить исправительному учреждению для выполнения указанной обязанности права исправительного учреждения в части его компетенции не нарушены, поскольку ответчик вправе самостоятельно выбрать способы исполнения решения суда в соответствии со своей компетенцией.

Иные доводы кассатора сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи