Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-18771/2023[88а-19668/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дьякова Сергея Викторовича, поданную 9 июля 2023 года, на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2023 года

по административному делу N 2а-3232/2022 по административному иску Дьякова Сергея Викторовича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Дьякова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дьяков Сергей Викторович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным постановления от 02.02.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб, указывая, что административный истец не присутствовал на дисциплинарной комиссии, ему не разъяснен порядок применения дисциплинарного взыскания, нарушено его право на защиту, на получение квалифицированной юридической помощи; у него на руках имеются доказательства фальсификации материалов дисциплинарной комиссии, обращения в органы прокуратуры результата не принесли.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дьяков С.В. ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении решения судом допущены нарушения оценки доказательств, не применена активная роль суда при разрешении данного спора. Суд первой инстанции не учел обстоятельства пропуска срока на обращение в суд, не рассмотрел поданное ходатайство о восстановлении срока, апелляционная инстанция данные нарушения не устранила, не учел, что истец обжаловал спорное наказание находясь под стражей, находясь в полной зависимости от руководства администрации учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2019 у Дьякова С.В. при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю отобрана расписка о том, что ему разъяснены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, он предупрежден о дисциплинарной ответственности в случае неисполнения указанных требований.

24.01.2021 в 17 часов 59 минут Дьяков С.В, находясь в камере N СИЗО N1 бросил в обвиняемого ФИО1 сумку с документами, бросил в него доску для игры в нарды, после чего толкал и хватал за шею ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оператора СОТ дежурной смены N СИЗОN1 ФИО2 от 24.01.2021г. о фиксации указанных действий Дьякова С.В, применившего насилие к ФИО1 рапортом сотрудника СИЗО-1 ФИО3 от 24.01.2021; рапортами сотрудников группы немедленного реагирования СИЗО-1 ФИО4 ФИО5 фотографиями камеры N

28.01.2021 Дьяков С.В. отказался от подписи в расписке об ознакомлении с выдвинутым в отношении него дисциплинарным обвинением, о чем старшими инспекторами ОВР СИЗО-1 составлен акт.

Согласно медицинским заключениям от 24.01.2021 в этот день оба участника конфликта выведены в медицинскую часть, телесные повреждения зафиксированы у ФИО1 у Дьякова С.В. отражено отсутствие жалоб.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 28.01.2021 Дьяков С.В. дважды в 2020г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за совершение умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью сокамерников, поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 02.02.2021 Дьяков С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 10 суток за нарушение пункта 1 Приложения к Правилам внутреннего распорядка. С указанным постановлением административный истец ознакомлен в этот же день, от подписи в постановлении отказался, о чем имеется отметка в соответствующей графе, а также представлен комиссионный акт об отказе Дьякова С.В. расписаться в постановлении.

Согласно книге учета подозреваемых и обвиняемых, водворенных в карцер, Дьяков С.В. содержался в карцере с 06.02.2021 по 16.02.2021.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административный истец допустил вменяемое ему нарушение установленного порядка содержания под стражей, что подтверждается предоставленными административным ответчиком материалами; взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, процедура наложения дисциплинарного взыскания административным ответчиком соблюдена в полном объеме. право на защиту административным ответчиком не нарушалось, на администрацию СИЗО не возложено обязанности обеспечивать обвиняемого адвокатом при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 02.02.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер и, соответственно, взыскании заявленной компенсации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, а доказательств уважительности причин его пропуска не предоставлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее -Федеральный закон N103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее -Правила).

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В силу статьи 38 Федерального закона N103-ФЗ за невыполнение установленных, обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Федерального закона N103-ФЗ предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 данного федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

В силу статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц, а также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленный факт вышеуказанных нарушений Дьяковым С.В. требований Правил внутреннего распорядка, соблюдение порядка наложения взыскания, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы о фальсификации доказательств фактически основаны на мнении заявителя жалобы о том, как должно быть разрешено дело, о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Поскольку судами требования административного истца рассмотрены по существу, не имеют правового значения доводы заявителя относительно выводов суда о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи