Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8а-18969/2023[88а-19467/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, Овинниковой Валентины Васильевны, поданную 23 июля 2023 года, на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 марта 2023 года

по административному материалу N 9а-5163/2022 (2а-3607/2023) по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. (далее - кассатор) обратился в Свердловский районный суд г, Красноярска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 года (далее - судья первой инстанции, судья районного суда) административное исковое заявление Овинникова В.А. оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 7 марта 2023 года (далее - судья апелляционной инстанции) определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец Овинников В.А. и заинтересованное лицо Овинникова В.В. просят судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указывают, что с судебными актами в части неуплаты государственной пошлины при подаче административного иска согласны, однако не согласны с предоставленным сроком для устранения недостатков, настаивая на том, что предоставленный судьей первой инстанции срок, не является разумным и ограничивает права Овинникова В.А. своевременно устранить недостатки.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами нижестоящих инстанций.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при обращении в суд в установленном порядке и размере. Предоставлен срок для исправления недостатков до 8 декабря 2022 года.

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласился при этом указав, что установленный судьёй срок для исправления недостатков, отвечает требованиям разумности.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение судами норм права не подтверждают.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В силу положений части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленного административного материала усматривается, что при подаче административного искового заявления не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о предоставлении срока для исправления недостатков до 8 декабря 2022 года, не отвечающего критерию разумности, являются несостоятельными, предоставленный судом заявителю срок с 11 ноября 2022 года до 8 декабря 2022 года) отвечает критерию разумности и достаточности, поскольку в полной мере обеспечил административному истцу возможность совершения действий, необходимых для устранения допущенного при подаче иска недостатка в виде предоставления в суд соответствующего платёжного документа.

Вопреки доводам кассационной жалобы недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, были устранены Овинниковым В.А. 21 ноября 2022 года, что подтверждается заявлением об устранении недостатков с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено указанным судом по существу с вынесением 13 июля 2023 года решения, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав подателей жалобы оспариваемыми судебными актами.

Оставление административного искового заявления без движения не лишило административного истца права на обращение в суд после устранения изложенных в обжалуемом определении недостатков и не свидетельствует о нарушении закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права административного истца на судебную защиту его прав и свобод.

Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судов о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова