Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-19027/2023[88а-19649/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляева Евгения Леонидовича, поданную 4 августа 2023 года, на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2023 года

по административному делу N 2а-4471/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Беляеву Евгению Леонидовичу о взыскании налоговой задолженности, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с административным иском к Беляеву Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 43 307 руб, пени в размере 207, 15 руб, ссылаясь на неисполнение налоговой обязанности в добровольном порядке в установленный срок.

Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Беляев Е.Л. ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 14 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение иным составом суда, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дали надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, не учли ряд обстоятельств, при этом изменили основание заявленных налоговым органом требований, что свидетельствует о личной заинтересованности судьи в исходе дела. Считает, что УФНС по Республике Бурятия злоупотребляет правом, необоснованно обогащается, взыскивая с него налоги за тот же период 2016-2019. Считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле должностных лиц УФССП по Республике Бурятия, которые угнали у него без решения суда автомобиль, а также заместителя руководителя УФНС по РБ для выяснения оснований обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов с апреля 2021 по май 2022.

На кассационную жалобу представлен отзыв УФНС России по Республике Бурятия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Беляеву Е.Л. на праве собственности принадлежат автомобили: с 16 января 2006 года "данные изъяты" 1995 года выпуска; мощность двигателя 170 л/с; с 20 июня 2008 года "данные изъяты" 2002 года выпуска; мощность двигателя 272 л/с; с 30 мая 2009 года "данные изъяты" 1984 года выпуска; мощность двигателя 130 л/с; с 30 апреля 2010 года "данные изъяты" 2002 года выпуска); мощность двигателя 370 л/с, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из государственного реестра транспортных средств.

За 2020 год налоговый орган произвел исчисление транспортного налога по указанным автомобилям на общую сумму 43 307 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление N от 01.09.2021 с расчетом транспортного налога в сумме 43 307 руб. почтовой связью, о чем представлен список почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании, размещенном на официальном сайте Почта России, письмо с идентификатором N получено адресатом 23.11.2021.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога должнику были начислены пени в размере 207, 15 руб, включенные в требование N, со сроком уплаты до 15.02.2022.

18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с Беляева Е.Л. задолженности по транспортному налогу в размере 43 307 руб, пени по транспортному налогу в размере 207, 15 руб, который отменен определением судьи от 28 апреля 2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя административный иск о взыскании задолженности, руководствовался положениями статьей 14, 48, 75, 357- 363 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из правильности расчета суммы задолженности по транспортному налогу за 2020 год, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение административным ответчиком предъявленных ко взысканию сумм, соблюдения порядка и сроков взыскания налога.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу производится в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенное правовое регулирование, принимая во внимание, что административный ответчик в течение спорного налогового периода имел зарегистрированные на его имя автомобили, являющиеся объектом налогообложения, выводы судов о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 являются обоснованными.

Вопреки доводам административного ответчика, процедура, срок обращения в суд, предусмотренные статьями 69, 70, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюдены, в связи с чем довод кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд подлежит отклонению.

Являются несостоятельными доводы кассатора о самостоятельном изменении судом первой инстанции оснований административного иска, а также ссылки на повторное предъявление требований о взыскании налогов, поскольку тождественности требований по настоящему спору и требований, которые были разрешены, в том числе при выдаче судебных приказов, а также требований по ранее рассмотренным дела, не установлено. Предъявление заявления о выдаче судебного приказа, а в случае его отмены по заявлению должника, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании той же задолженности за тот же налоговый период, является реализацией процессуальных прав налогового органа, о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора доводы административного ответчик об отмене судебных приказов, вынесенных о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2019, поскольку в настоящем случае налоговым органом заявлено о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020.

Состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судами определен правильно. Доводы кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не подтверждают, поскольку при разрешении заявленных требований, вопрос о правах и обязанностях должностных лиц УФССП по Республике Бурятия и заместителя руководителя УФНС по Республике Бурятия не разрешался.

Ссылки на не рассмотрение судами вопроса о законности действия (бездействия) заместителя руководителя УФНС по Республике Бурятия Упхановой И.А, а также должностных лиц УФССП по Республике Бурятия, совершаемых в рамках возбужденных исполнительных производств подлежат отклонению, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе суда, поскольку субъективное мнение заявителя жалобы о принятии судьями незаконных решений по другим делам и наличии оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов. Препятствий в рассмотрении дела судьями первой и апелляционной инстанций из материалов дела не следует.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи