Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-19036/2023[88а-19617/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, поданную 4 августа 2023 года, на решение Центрального районного суда города Омска от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 мая 2023 года

по административному делу N 2а-591/2023 по административному исковому заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия по не постановке на учёт недвижимого имущества, о возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора- Рубана А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Кировского административного округа г..Омска обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г..Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на принятие на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества кабельных линий по адресу: от "адрес" до "адрес" протяженностью 2, 2 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 28 июля 2011 года); "адрес" "адрес" протяженностью 0, 22 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 28 мая 2012 года); "адрес" до "адрес" (КУ ООО СРЦН "Забота") (кабельная линия-0, 4 кВ), протяженностью 1, 04 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 15 апреля 2013 года); "адрес" до "адрес" (БОУ г..Омска "СОШ N 144"), протяженностью 2, 45 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 26 сентября 2013 года); "адрес" до "адрес" протяженностью 0, 615 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 05 июля 2013 года); от "адрес" до "адрес" (кабельная линия-10 кВ) (дата выявления бесхозяйного объекта 19 августа 2013 года); кабельные линии - 10 кВ от "адрес" до "адрес", протяженностью 0, 225 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 19 августа 2013 года); от "адрес" до "адрес" протяженностью 0, 490 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 19 августа 2013 года); возложении обязанности на департамент имущественных отношений Администрации г..Омска в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на принятие на учет в качестве бесхозяйного указанного недвижимого имущества, полагая, что длительное непринятие мер по надлежащему оформлению права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры приводит к отсутствию надлежащего контроля за их состоянием, ухудшению технических характеристик, увеличению времени проведения ремонтных работ, что в свою очередь может привести к отключению потребителей от коммунальных услуг, создать угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу жизни и здоровью людей

при возникновении аварийных ситуаций.

Решением Центрального районного суда города Омска от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Омска от 26 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 мая 2023 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что исковые требования прокурора заявлены без учета работы, проделанной департаментом в связи с постановкой на учет бесхозяйных недвижимых вещей и спорного объекта, в частности, при этом законом не определен срок постановки бесхозяйных объектов на учет, факт того, что спорные объекты не поставлены на кадастровый учет не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

От прокуратуры Омской области поступили возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 июня 2003 года N 242, исходил из того, что доказательств о принятии полного комплекса мер к устранению выявленных прокуратурой нарушений, осуществления действий, направленных на постановку на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества кабельных линий, как и направление в Управление Росреестра по Омской области соответствующего заявления не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Уставом города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 N 92, в статье 8 определена структура органов местного самоуправления города Омска. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска является Администрация города Омска. Структурные подразделения Администрации города Омска могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем.

Решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года N 452 утверждено "Положение о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" (далее Положение), отнесшего к полномочиям административного ответчика, в том числе организацию работы по подготовке документов, содержащих описание бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда); осуществление постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда), мероприятий по признанию права муниципальной собственности города Омска на бесхозяйные объекты недвижимого имущества (за исключением объектов жилищного фонда); осуществление иных функций по формированию муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

С учетом положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Устава города Омска, Решения Омского городского Совета от 20 сентября 1995 N 92, полномочия по организации постановки в установленном порядке объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества в г. Омске осуществляет департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, отсутствия доказательств выполнения ответчиком в отношении спорного имущества мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, выводы о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении на него соответствующей обязанности, исходя из того, что спорные объекты являются источником повышенной опасности и бесхозяйность указанных объектов недвижимого имущества создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу жизни и здоровью людей при возникновении аварийных ситуаций, являются правильными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе в части отсутствия бездействия ответчика, выполнения мероприятий по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества в разумные сроки, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются необоснованными.

Вопреки доводам кассатора, при вынесении судебных актов судами принят во внимание тот факт, что кабельная сеть по адресу: "адрес" до "адрес", протяженностью 2, 2 км, была выявлена как бесхозяйное имущество в июле 2011 года, кабельная сеть от "адрес" до "адрес" протяженностью 0, 22 км. в мае 2012 года, а иные кабельные сети в течении 2013 года. При этом, муниципальный контракт на выполнение подрядных работ был заключен лишь 24 октября 2022 года (на 6 объектов), техническая документация подготовлена только на 5 объектов.

Отсутствие у административного ответчика материальных ресурсов для постановки бесхозяйных объектов, а также наличие большого количества аналогичных объектов не освобождает орган местного самоуправления в лице департамента имущественных отношений от исполнения возложенных законом обязанностей.

Иная оценка кассатора установленных обстоятельств, имеющихся по делу доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи