Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-19140/2023[88а-19742/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", кассационную жалобу Галкина Артема Сергеевича на решение Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года по делу N 3а-417/2023 по административному исковому заявлению Галкина Артема Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Галкина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галкин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 140 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 4 мая 2018 года на краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" (далее - КГКУ "РЖУ") возложена обязанность предоставить административному истцу, который относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагал, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более 4 лет и 9 месяцев, превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично; с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Галкина А.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.; в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 августа 2023 года, Галкиным А.С. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части размера присужденной компенсации и присуждении названной компенсации в заявленном истцом ко взысканию размере со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает необоснованными разумность и справедливость размера присужденной компенсации, что не отвечает требованиям справедливости и не может обеспечить восстановление его прав.

КГКУ "РЖУ" принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. КГКУ "РЖУ" в судебное заседание своих представителей не направило, в представленных возражениях на кассационную жалобу заявило о ее рассмотрении в отсутствие административного ответчика. Представители иных административных ответчиков и заинтересованных лиц в заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 4 мая 2018 года на КГКУ "РЖУ" возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края.

В апелляционном порядке данное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 9 июня 2018 года.

14 июня 2022 года на основании указанного решения и выданного на его исполнение исполнительного листа серии N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю) в отношении должника КГКУ "РЖУ" возбуждено исполнительное производство N N в пользу взыскателя Галкина А.С. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23 июня 2022 года, 5 октября 2022 года, 17 октября 2022 года, 1 декабря 2022 года в службу судебных приставов должником представлены объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Руководителю должника судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю 20 июня 2022 года объявлялось предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю от 24 июня 2022 года за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, 24 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю установилдолжнику новый срок исполнения требований исполнительного документа до 1 декабря 2022 года.

14 декабря 2022 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 14 декабря 2022 года должнику вновь назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 26 мая 2023 года.

27 января 2023 года ведущим дознавателем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника.

На момент обращения Галкина А.С. в суд с иском о присуждении компенсации судебный акт о предоставлении жилого помещения не исполнен.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности. Меры, принимаемые стороной административного ответчика к исполнению решения суда, являются недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 4 мая 2018 года, общая продолжительность исполнения которого со дня вступления его в законную силу (9 июня 2018 года) до дня вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (5 апреля 2023 года) составила 4 года 9 месяцев 27 дней, со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (30 мая 2022 года) - 10 месяцев 6 дней, не соответствует критерию разумности.

Размер компенсации в сумме 50 000 руб. определен судами в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, что согласуется с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дело присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера суммы компенсации, на чем настаивает административный истец в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что разумность и справедливость размера присужденной компенсации судами не обоснованы, несостоятельны, основаны на субъективной оценке заявителем выводов судов при определении размера компенсаций, подлежащей выплате, на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела в указанной части и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка административным истцом обстоятельств спора и суждение последнего о том, какой размер компенсации соответствует установленным действующим законодательством критериям разумности и справедливости, о неправильном применении судами норм права не свидетельствуют, выводов судов не опровергают.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи