Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Красноярским краевым судом, кассационную жалобу Стрекалова Андрея Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2023 года по делу N 2а-880/2022 по административному исковому заявлению Стрекалова Андрея Анатольевича к командиру полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" Евсеенко В.Г, полку дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское", Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" Убоженко А.А, возражавшего по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Стрекалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными ответа командира полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - полк ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское") Евсеенко В.Г. от 4 ноября 2020 года, бездействия командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Евсеенко В.Г, выразившегося в рассмотрении заявления о преступлении как обращения, ненаправлении в адрес заявителя ответа от 4 ноября 2020 года и неразъяснении права и порядка его обжалования, ненаправлении по подследственности в порядке статей 145, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявления от 7 августа 2020 года в следственные органы; возложении на командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Евсеенко В.Г. обязанности рассмотреть заявление Стрекалова А.А. от 7 августа 2020 года в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством; направить постановление по результатам его рассмотрения, мотивируя тем, что 7 августа 2020 года в прокуратуру Красноярского края им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности инспекторов ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО12 по факту фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, которое 28 августа 2020 года было перенаправлено в прокуратуру г..Красноярска, а 1 сентября 2020 года - в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" для рассмотрения по существу. По результатам рассмотрения обращения ответом от 4 ноября 2020 года за подписью командира полка Евсеенко В.Г. заявитель был извещен о том, что в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства не установлено.
Вместе с тем, при разрешении обращения, по мнению административного истца, не были изучены все приведенные в обращении доводы, обращение не было идентифицировано в качестве заявления о преступлении, а, соответственно, не был соблюден порядок рассмотрения, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством, срок рассмотрения обращения нарушен, обращение неправомерно не перенаправлено в следственный орган.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 августа 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование иска, истец настаивает на незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика. Полагает, что надлежащей правовой оценки указанные доводы, а также представленные в материалы дела доказательства не получили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец, командир полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Евсеенко В.Г, представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.
Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 августа 2020 года в прокуратуру Красноярского края поступило обращение Стрекалова А.А. от 7 августа 2020 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", которое 28 августа 2020 года в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, было перенаправлено прокурору г. Красноярска для рассмотрения и принятия решения, о чем сообщено заявителю.
1 сентября 2020 года обращение Стрекалова А.А. заместителем прокурора г. Красноярска на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" для рассмотрения по существу с указанием при наличии оснований организовать в отношении подчиненных сотрудников служебную проверку.
17 августа 2020 года заявление Стрекалова А.А. аналогичного содержания поступило в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, откуда также было перенаправлено прокурору г. Красноярска сопроводительным письмом от 24 августа 2020 года для рассмотрения по принадлежности с указанием на отсутствие оснований для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в обращении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.
9 сентября 2020 года указанные заявления Стрекалова А.А. поступили в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".
Письмом от 6 октября 2020 года за подписью командира полка Евсеенко В.Г, направленным в адрес Стрекалова А.А. почтовым отправлением 9 октября 2020 года, заявителю было сообщено о продлении срока рассмотрения обращений до 9 ноября 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
4 ноября 2020 года командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" утверждено заключение по результатам проверки приведенных в обращении доводов в отношении сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", согласно которому в действиях должностных лиц нарушений служебной дисциплины и законности не установлено, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется.
О результатах рассмотрения обращений заявитель извещен командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" письмом от 4 ноября 2020 года, направленным в адрес Стрекалова А.А. 6 ноября 2020 года, в котором подателю обращения также разъяснено, что в соответствии с пунктом 123 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, обращения, касающиеся обжалования действий должностных лиц органов внутренних дел по применению законодательства об административных правонарушениях, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, являясь неразрывно связанными с делом об административном правонарушении. Кроме того, разъяснено, что в соответствии с пунктом 9.4 данной Инструкции заявитель имеет право обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи
