Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-19523/2023[88а-19949/2023]

N 88А-19949/2023

г. Кемерово 20 сентября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 7 августа 2023 года, на определение Центрального районного суда города Барнаула от 26 мая 2023 года и определение Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 года

по административному материалу N М-2942/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации.

Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 26 мая 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 13 июня 2023 года.

Определением Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 года, определение суда первой инстанции оставлено без изменения, исключен из мотивировочной части определения вывод об оставлении административного иска без движения в части непредоставления документа подтверждающего оплату государственной пошлины или документов, подтверждающих основания для освобождения от ее уплаты, продлен срок для устранения недостатков до 20 августа 2023 года.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Барнаула от 26 мая 2023 года и определения Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 года, со ссылкой на допущенные судами нарушения в применении норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

На основании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении

Согласно части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Гусейнова Э.А. о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей без движения, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы, исходил из того, что поданное Гусейновым Э.А. заявление названным требованиям не соответствует, поскольку не содержит реквизитов банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Кроме того, не представлены документы подтверждающие основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины по заявленному ходатайству.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что не указание реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, является достаточным для оставления административного искового заявления без движения, но при этом не может рассматриваться как ограничение прав на судебную защиту. В отношении вывода суда о необходимости преставления документов в подтверждении ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины указал следующее, что разрешение данного ходатайства является правом суда и с учетом указанного административным истцом материального положения и содержания под стражей, пришел к выводу о необходимости освобождения Гусейного Э.А. от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права и представленному административному материалу, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

В силу части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно части 2 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исходя из приведенного правового регулирования в отсутствие в поданном административном исковом заявлении сведений о реквизитах банковского счета заявителя суды пришли к верному выводу о несоблюдении истцом требований части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличии оснований для оставления административного иска без движения, поскольку неуказание реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, является существенным недостатком административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, объективно препятствует принятию указанного заявления к производству и его рассмотрению судом, и в силу приведенных норм не может рассматриваться как ограничение доступа к правосудию.

Утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Обжалуемые определения не препятствуют Гусейнову Э.А. в доступе к правосудию, а лишь предлагают ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Барнаула от 26 мая 2023 года и определение Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева