Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8а-19575/2023[88а-20296/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конарева И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 9 августа 2023 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 января 2023 года

по административному делу N 2а-2749/2022 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Козиной А.А, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Сорокиной Е.А, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С, старшему специалисту 2 разряда ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Андреевой Ю.В, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления и действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Козиной А.А, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Сорокиной Е.А, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С, старшему специалисту 2 разряда ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Андреевой Ю.В, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления и действий (бездействий), возложении обязанности.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 3 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

20 ноября 2022 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Овинникова В.А. на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 3 октября 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, через интернет-портал ГАС "Правосудие".

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 22 ноября 2022 года ходатайство Овинникова В.А. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 января 2023 года определение Свердловского районного суда города Красноярска от 22 ноября 2022 года отменено, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 3 октября 2022 года административное дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 января 2023 года в части не рассмотрения судом вопроса о злоупотреблении правом судьей первой инстанции и отсутствия в мотивировочной части данного судебного акта указания на наличие в действиях судьи суда первой инстанции признаков злоупотребления процессуальным правом в связи с необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при наличии таких оснований восстановления процессуального срока и вынесении в названной части нового решения, содержащего данное указание.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, руководствуясь положениями статей 92 и 95, части 1 статьи 298, части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение и восстанавливая процессуальный срок, исходил из того, что апелляционная жалоба Овинниковым В.А. подана в разумные сроки с момента получения итогового судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в апелляционном определении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

На основании главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности принятых в порядке административного судопроизводства не вступивших в законную силу судебных актов (решений, определений).

Оценка законности действий судьи при осуществлении правосудия производится лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Доводы кассатора о необходимости указания в мотивировочной части апелляционного определения на наличие в действиях судьи суда первой инстанции признаков злоупотребления процессуальным правом в связи с необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при наличии оснований его восстановления на нормах действующего законодательства не основаны.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, равно как и вывод суда апелляционной инстанции по результатам проверки законности и обоснованности судебного акта в апелляционном порядке об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для вывода и указания в судебном акте суда апелляционной инстанции о злоупотреблении процессуальным правом судом первой инстанции, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, не свидетельствует.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен процессуальный закон. В связи с этим, оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 января 2023 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева