Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8а-19580/2023[88а-20001/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации Завьяловского района Алтайского края, поданную 8 августа 2023 г., на апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 6 июня 2023 г., по административному делу N 2а-244/2018 (13а-21/2023) по административному исковому заявлению прокурора Завьяловского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Завьяловского района Алтайского края, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Завьяловского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Завьяловский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации Завьяловского района Алтайского края, незаконным, возложении обязанности.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 24.12.2018, вступившим в законную силу 27.01.2019, признано незаконным бездействие администрации Завьяловского района Алтайского края, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на земельных участках: с кадастровым номером N общей площадью 30 488кв.м, находящимся ориентировочно в 600 м. по направлению на северо-восток от ориентира "адрес" "адрес"; с кадастровым номером N общей площадью 9 907кв.м, находящимся ориентировочно в 200 м. по направлению на северо-запад от ориентира "адрес"; с кадастровым номером N общей площадью 29 920 кв.м, находящимся ориентировочно в 300м. по направлению на северо-запад от "адрес"; на администрацию Завьяловского района Алтайского края возложена обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду путем ликвидации несанкционированных сволок.

Администрация Завьяловского района Алтайского края, обратилась в Завьяловский районный суд Алтайского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Завьяловского районного суда Алтайского края от 24.12.2018 на срок 4 года с даты подачи заявления. Указано на недостаточность финансирования, а длительность мероприятий по рекультивации земель.

Определением Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.03.2023, заявление администрации Завьяловского района Алтайского края удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Завьяловского районного суда Алтайского края от 24.12.2018, сроком на один год.

Апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 06.06.2023 определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления Администрации Завьяловского района Алтайского края отказано.

В кассационной жалобе администрация Завьяловского района Алтайского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывают, что суд апелляционной инстанции не дал оценки применению постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П, поскольку правообладателями земельных участков являются администрации сельсоветов, земельные участки отнесены к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судьей апелляционной инстанций при разрешении поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Предоставив администрации Завьяловского района Алтайского края отсрочку в исполнении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение решения суда произошло ввиду исключительных обстоятельств, в связи с необходимостью больших финансовых затрат, проведением большого объема мероприятий, в том числе, связанных с рекультивацией земель.

Судья апелляционной инстанции, отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления Администрации Завьяловского района Алтайского края указал, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, предоставление отсрочки исполнения не отвечает требованиям баланса интересов сторон исполнительного производства, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, приняв во внимание что доводы о недостаточном финансировании не может служить основанием для предоставления отсрочки в ситуации, когда решение суда не исполняется более 4 лет.

Выводы судьи апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам и требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов. Каких - либо объективных данных, подтверждающих принятие мер, направленных на исполнение решения суда, и возможность достижения результата в течение срока, указанного в заявлении об отсрочки исполнения, при обращении в суд, а равно в кассационной жалобе не содержится.

С учетом характера возложенной решением суда обязанности, неисполнение которой может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, основанием для предоставления отсрочки являться не могут. Не приведено также доводов, свидетельствующих о том, что по истечении испрашиваемого в заявлении срока отсрочки, обстоятельства, препятствующие по мнению заявителя исполнению, будут безусловно устранены.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: О.Э. Евтифеева