Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8а-19895/2023[88а-20330/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конарева И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Деминой Натальи Николаевны, поданную 15 августа 2023 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 года

по административному делу 2а-455/2022 (2а-627/2023) по административному исковому заявлению Деминой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Комлевой Т.В, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства N с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Демина Наталья Николаевна обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Комлевой Т.В, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства N с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, со ссылкой на несвоевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Канского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2022 года Деминой Н.Н. отказано в восстановлении срока на подачу административного иска.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 января 2022 года, определение Канского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2022 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Красноярского краевого суда от 31 января 2022 года в части отсутствия в мотивировочной части данного судебного акта указания на наличие в действиях судьи суда первой инстанции признаков злоупотребления процессуальным правом в связи с необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при наличии таких оснований восстановления процессуального срока и вынесении в названной части нового решения, содержащего данное указание, а также в части отсутствия указания на направление административного дела на новое рассмотрение иным составом суда, вынесении в данной части нового решения, содержащего такое указание, со ссылкой на неправильное толкование апелляционным судом норм материального и процессуального права, не допускающих возможность повторного участия судьи в рассмотрении административного дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления Деминой Н.Н, судья первой инстанции пришел к выводу об отказе в его восстановлении исходя из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи административного иска.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение, исходил из того, что вывод судьи о наличии правовых оснований к отказу в восстановлении процессуального срока является преждевременным, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что Деминой Н.Н. было заявлено несколько требований, следовательно без рассмотрения которых по существу не возможно установить уважительность пропуска срока обращения в суд.

Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции направил административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель оспаривает апелляционное определение в части возврата дела без указания о необходимости разрешения вопроса о принятии административного искового заявления иным составом суда, предполагая заинтересованность судьи первой инстанции ввиду того, что она уже ранее принимала участие в данном деле.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями данного Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым (пункт 1 части 1), а также если имеются иные, не предусмотренные частью 1 этой статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (часть 2).

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела регламентирована статьей 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 2 которой судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

Данные нормы, действуя во взаимосвязи с иными положениями статьи 31, а также положениями статей 32 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяют механизм отвода судей, рассматривающих административное дело, беспристрастность которых презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 109-О, от 26 марта 2020 года N 559-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного кодекса.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судья первой инстанции может повторно участвовать в рассмотрении того же дела при его новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Отсутствие указания в апелляционном определении на иной состав суда не является процессуальным нарушением

На основании главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности принятых в порядке административного судопроизводства не вступивших в законную силу судебных актов (решений, определений).

Оценка законности действий судьи при осуществлении правосудия производится лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Доводы кассатора о необходимости указания в мотивировочной части апелляционного определения на наличие в действиях судьи суда первой инстанции признаков злоупотребления процессуальным правом в связи с необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при наличии оснований его восстановления на нормах действующего законодательства не основаны.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, равно как и вывод суда апелляционной инстанции по результатам проверки законности и обоснованности судебного акта в апелляционном порядке об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для вывода и указания в судебном акте суда апелляционной инстанции о злоупотреблении процессуальным правом судом первой инстанции, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 января 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева