Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-19897/2023[88а-20092/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Деминой Натальи Николаевны на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 января 2023 года по административному делу N 2а-605/2023 по административному исковому заявлению Деминой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Комлевой Т.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Демина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Комлевой Т.В, выразившихся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства от 16 ноября 2021 года N N; в незаконном осуществлении всех действий, связанных с исполнением данного исполнительного производства; признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении Деминой Н.Н. копий указанных выше постановлений, в осуществлении исполнительных действий в период добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, в незаконном снятии денежных средств в размере 1 500 руб. с банковской карты должника; возложении на руководителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обязанности устранить нарушения, допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и совершить действия, направленные на восстановление прав Деминой Н.Н. путем перечисления на ее банковскую карту денежных средств в размере 1 500 руб, направления Деминой Н.Н. копий указанных постановлений.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Определением Канского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2022 года в удовлетворении заявленного Деминой Н.Н. ходатайства отказано.

Определением Красноярского краевого суда от 31 января 2023 года определение Канского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 августа 2023 года, Деминой Н.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отсутствия в мотивировочной части данного судебного акта указания на наличие в действиях судьи суда первой инстанции признаков злоупотребления процессуальным правом в связи с необоснованным вынесением определения от 7 ноября 2022 года в котором судом на свое усмотрение толкуются положения части 5 и части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в резолютивной части - указания на направление дела на новое рассмотрение по существу в тот же суд, но в ином составе суда с целью исключения участия в деле судьи Канского районного суда Красноярского края Гришаниной Н.В. и вынесении в названной части нового решения, содержащего данные указания.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, оценив доводы жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что такие нарушения при вынесении апелляционного определения в обжалуемой части судом не допущены.

На основании главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности принятых в порядке административного судопроизводства не вступивших в законную силу судебных актов (решений, определений).

При этом оценка законности действий судьи при осуществлении правосудия производится лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Утверждение подателя кассационной жалобы о необходимости указания в мотивировочной части апелляционного определения на наличие в действиях судьи суда первой инстанции признаков злоупотребления процессуальным правом в связи с необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при наличии оснований его восстановления на нормах действующего законодательства не основано.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, равно как и вывод суда апелляционной инстанции по результатам проверки законности и обоснованности судебного акта в апелляционном порядке об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для вывода и указания в судебном акте суда апелляционной инстанции о злоупотреблении процессуальным правом судом первой инстанции, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, не свидетельствует.

Оснований для указания в апелляционном определении на направление дела на новое рассмотрение по существу в тот же суд, но в ином составе суда кассационный суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями данного Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым (пункт 1 части 1), а также если имеются иные, не предусмотренные частью 1 этой статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (часть 2).

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела регламентирована статьей 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 2 которой судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

Данные нормы, действуя во взаимосвязи с иными положениями статьи 31, а также положениями статей 32 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяют механизм отвода судей, рассматривающих административное дело, беспристрастность которых презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 109-О, от 26 марта 2020 года N 559-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного кодекса.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судья первой инстанции может повторно участвовать в рассмотрении того же дела при его новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При вынесении судом апелляционного определения в обжалованной части нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено. Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 января 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Деминой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья