Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13093/2023[88-14131/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Храмовой Натальи Григорьевны, Мкртчян Самвела Александровича, Мкртчян Рубена Самвеловича к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт", Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь"-"Алтайэнерго" в лице филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Алтайкрайэнерго" о признании незаконными действий по установке и вводу общедомового прибора учета электроэнергии, по начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, перерасчете платы за потребленную энергию

по кассационной жалобе Храмовой Н.Г, Мкртчян С.А, Мкртчян Р.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Храмова Н.Г, Мкртчян Р.С, Мкртчян С.А, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт"), Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь"-"Алтайэнерго" в лице филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Алтайкрайэнерго" (далее - ПАО "Россети Сибирь") о признании незаконными действий по установке и вводу общедомового прибора учета электроэнергии, по начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, перерасчете платы за потребленную энергию.

В обоснование заявленных требований указали, что являются потребителями электроэнергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией (АО "Алтайэнергосбыт") в многоквартирный жилой дом "адрес".

В мае 2022 года сетевой компанией собственникам квартир в жилом доме произведено начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды. Было установлено, что собственником "адрес" в июле 2018 года переданы показания индивидуального прибора учета электроэнергии в завышенном размере, показания общедомового прибора учета за июль 2018 года оказались меньше объема электроэнергии, предоставленной жителям дома за указанный период, оплата за ОДН с июля 2018 года по июль 2020 года не начислялась, ресурсоснабжающей организацией была произведена корректировка начислений платы за ОДН. В связи с неоплатой за ОДН за последние два года образовалась задолженность.

Полагают действия АО "Алтайэнергосбыт" по начислению платы за потребленную электроэнергию на ОДН незаконными, поскольку такая плата входит в состав платы за содержание жилого помещения; способ управления многоквартирным домом не избран, в этом случае ресурсоснабжающая организация не вправе взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, в помещениях общего пользования (подъездах) жилого дома отсутствует освещение, нет уличного освещения, следовательно, потребление на общедомовые нужды исключено. Установка и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета произведена с нарушением закона, согласие собственников дома на его установку не получено, наличие технической возможности его установки не выяснено.

Просят признать незаконными действия по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме N "адрес", начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме, а также возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию путем исключения из расчета платы на общедомовые нужды, начиная с июля 2018 года.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 18 января 2023 г. производство по делу в части предъявленных исковых требований ФИО3 прекращено в связи со смертью истца.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 18 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия АО "Алтайэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, потребителям Храмовой Н.Г, Мкртчян С.А, Мкртчян Р.С. На АО "Алтайэнергосбыт" возложена обязанность произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию Храмовой Н.Г, Мкртчян С.А, Мкртчян Р.С, исключив из расчета плату на общедомовые нужды, начиная с июля 2018 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г. решение Хабарского районного суда Алтайского края от 18 января 2023 г. в части признания незаконными действий АО "Алтайэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, потребителям Храмовой Н.Г, Мкртчян С.А, Мкртчян Р.С.; возложении на АО "Алтайэнергосбыт" обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию Храмовой Н.Г, Мкртчян С.А, Мкртчян Р.С. путем исключения из расчета платы на общедомовые нужды, начиная с июля 2018 года отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Храмовой Н.Г, Мкртчян С.А, Мкртчян Р.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от АО "Алтайэнергосбыт" поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы процессуального права, выраженные в следующем.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе, право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 55 настоящего Кодекса объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155.1 указанного Кодекса при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июля 2022 г. N 1838-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и обеспечивает принятие законного и обоснованного судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 166, части 2 статьи 327 данного Кодекса при апелляционном рассмотрении дела судья - председательствующий выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, явился в судебное заседание, каковы причины неявки и являются ли они уважительными, выясняет наличие ходатайств от лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, которые разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при подаче возражений на апелляционную жалобу ответчика 14 марта 2022 г. от Храмовой Н.Г, Мкртчяна С.А, Мкртчяна Р.С. в суд первой инстанции поступило ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Хабарского районного суда Алтайского края в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и отсутствием возможности лично участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции направлена заявка в Хабарский районный суд Алтайского края об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в здании районного суда при рассмотрении апелляционной жалобы АО "Алтайэнергосбыт", назначенного на 26 апреля 2023 г. в 14 часов 15 минут, на что судом первой инстанции был дан ответ о возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи и возможности проведения судебного заседания на базе Хабарского районного суда Алтайского края 26 апреля 2023 г. в 14 часов 15 минут. О проведении судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2023 г. с использованием видеоконференц-связи, стороны были извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 35, 37, 38-40).

Согласно протоколу судебного заседания от 26 апреля 2023 г, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе истцов, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. В этом же судебном заседании судом апелляционной инстанции постановлено апелляционное определение, которым отменено решение Хабарского районного суда Алтайского края от 18 января 2023 г, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, судом в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2023 г. не отражены причины непроведения видеоконференц-связи с Хабарским районным судом Алтайского края, причины неявки в судебное заседание истцов (на тот момент уже находившихся в суде первой инстанции, что подтверждено справкой Хабарского районного суда Алтайского края). Указанное подтверждается также аудиопротоколом заседания, а также справкой краевого суда о том, что видеоконференц-связь судебного заседания не проводилась.

Между тем в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в суде апелляционной инстанции, с учетом целей и задач этой процессуальной стадии, положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств.

Однако указанные нормы права судом апелляционной инстанции не были соблюдены, поскольку, удовлетворив ранее ходатайство стороны истцов о рассмотрении дела в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи на базе Хабарского районного суда Алтайского края, в нарушение приведенных положений закона, по своему усмотрению, изменил выбранный стороной истцов способ ведения судебного заседания, лишив их таким образом права на участие в нем.

Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части заслуживают внимания, а апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: