Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-13790/2023[88-14905/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-496/2022 (19RS0001-02-2022-009851-37) по иску Непомнящих Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Непомнящих Алексея Алексеевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховского Суда Республики Хакасия от 04 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Непомнящих А.А. обратился с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2021 г. Непомнящих А.А. приобрел в торговой точке ООО "ДНС Ритейл" видеокарту ASRock AMD Radeon RX 6800 XT Phantom Gaming D OC 16384MB 256bit GDDR6, стоимостью 134 999 руб, при эксплуатации которой были выявлены неисправности, выразившиеся в вытекании масляной технической жидкости, нагревании карты, попадании технической жидкости и залитии ею полностью платы памяти, частично материнской платы, повлекшие периодическое отключение видеокарты и исчезновение изображения. Обратившись в ООО "ДНС Ритейл" с заявлением о проведении гарантийного обслуживания, истцу отказано в проведении гарантийного обслуживания, в связи с надлежащем качеством. Обратившись в суд в период рассмотрения дела, ООО "ДНС Ритейл" в добровольном порядке удовлетворило требования о расторжении договора, с возвратом уплаченной по договору денежной суммы. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2022 г. с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Непомнящих А.А. взыскан штраф.

Непомнящих А.А. просил взыскать с ООО "ДНС Ритейл" пользу неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за период с 16 июня 2022 г. по 12 сентября 2022 г. в размере 120 149, 11 руб, и в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховным Судом республики Хакасия от 04 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ДНС Ритейл" в пользу Непомнящих А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить судебные постановления в части отказа взыскания неустойки. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно применил закон о моратории. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, заявив ходатайство о применении к данным правоотношениям моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497. Фактически финансовые показатели ответчика стабильны, в отношении ответчика не возбуждена процедура банкротства, в связи с этим полагает, что положение данного постановления неприменимо. Кроме того, кассатор ссылается на Закон о банкротстве, указывая, что после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими, следовательно из-под действия моратория исключаются требования по текущим платежам. В связи с тем, что товар ненадлежащего качества возвращен ответчику в период действия моратория, обязательство по уплате неустойки должно быть выполнено.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2022 г. исковые требования Непомнящих Алексея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя удовлетворены частично, взыскан в пользу Непомнящих А.А. с ООО "ДНС Ритейл" штраф в сумме 67 499, 50 руб. На Непомнящих А.А. возложена обязанность вернуть ООО "ДНС Ритейл" видеокарту ASRock AMD Radeon RX 6800 XT Phantom Gaming D OC 16384MB 256bit GDDR6, приобретенную по договору купли-продажи от 22 сентября 2021 г.

Из указанного решения суда следует, что 22 сентября 2021 г. истец приобрел у ответчика видеокарту ASRock AMD Radeon RX 6800 XT Phantom Gaming D OC 16384МВ 256bit GDDR6 стоимостью 134 999 руб.

В течение установленного гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки видеокарты, выразившиеся в вытекании масляной технической жидкости, нагревании видеокарты, попадании технической жидкости и залитии ею полностью платы памяти, частично материнской платы, повлекшие периодическое отключение видеокарты и исчезновение изображения.

08 июня 2022 г. истец обратился к продавцу с претензией, которая не была удовлетворена.

14 сентября 2022 г. в период рассмотрения дела ответчик произвел перечисление денежных средств истцу в размере 134 999 руб. в счет возмещения стоимости товара (видеокарты) ненадлежащего качества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлений Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 328, от 01 октября 2020 г. N 1587, от 28 марта 2022 г. N 497, разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, распространив на ответчика в исчисленный истцом период неустойки действие моратория на возбуждение дел о банкротстве; частично удовлетворив требования о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приведя соответствующее нормативно-правовое регулирование в области действия моратория в период с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставив решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобой со ссылкой на положения Закона о банкротстве, как на основание для взыскания заявленной неустойки за период действия моратория, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к рассматриваемой спорной ситуации.

Так пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Таким образом, если спорное обязательство возникло по договору, заключенному до введения в действие моратория, а требования об отказе (расторжении) договора заявлены в период действия моратория, то на такие требования распространяется действие моратория, неустойка не начисляется.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела и доказательств, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Непомнящих Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

С.В. Малолыченко