Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-14326/2023[88-15491/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-241/2023 (УИД 42RS0005-01-2022-006690-53) по иску Касьяновой Натальи Викторовны к заведующему отделом социальных выплат и льгот управления социальной защиты населения Администрации г. Кемерово Воронкиной Галине Геннадьевне, Администрации г. Кемерово, Министерству финансов Кузбасса об оспаривании бездействия, возложении обязанности, признании малоимущей и защите прав потребителя, по кассационной жалобе Касьяновой Натальи Викторовны на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Касьянова Наталья Викторовна (далее по тексту - Касьянова Н.В, истец) обратилась в суд с иском к заведующему отделом социальных выплат и льгот управления социальной защиты населения Администрации г. Кемерово Воронкиной Галине Геннадьевне, Администрации г. Кемерово, Министерству финансов Кузбасса об оспаривании бездействия, возложении обязанности, признании малоимущей и защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в 2010 г. при обращении в отдел социальной защиты населения по Заводскому району г. Кемерово истцу отказано в составлении математического расчета дохода одиноко проживающего гражданина и выдаче справки (уведомления) о признании малоимущим и нуждающимся в государственной помощи. Отказ истец считает не правомерным. С 2010 г. устно, а с 28 января 2015 г. письменно Касьянова Н.В. неоднократно обращалась с претензиями по поводу неоказания услуги.

Полагает, что качество услуг не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В результате незаконного бездействия должностного лица истцу причинен вред как физическому, так и психическому здоровью, в том числе и в результате помещения в условия крайней нужды, голода, лишения возможности трудиться и приносить пользу обществу.

С учетом изложенного, истец просила суд об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить (произвести) математический расчет дохода одиноко проживающего гражданина: Касьяновой Н.В, по результату составить справку (уведомление) о признании Касьяновой Н.В. малоимущей и нуждающейся в государственной помощи, взыскании с Министерства финансов Кузбасса в пользу Касьяновой Н.В. компенсацию морального и физического вреда за период с 2010 г. по настоящее время в размере 1000000 рублей, взыскании штрафа с исполнителя Воронкиной Г.Г. в размере 50% от суммы 1000000 рублей в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2023 г. заявленные Касьяновой Н.В. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2023 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Касьянова Н.В. просит отменить решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции явилась Касьянова Н.В, однако отказалась предоставить документы, удостоверяющие ее личность, в связи с чем она не была допущена к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с 1 апреля 2008 г. по 2010 г. Касьянова Н.В. являлась получателем субсидии на оплату коммунальных услуг. В 2010 году выплата субсидии прекращена.

28 января 2015 г. Касьянова Н.В. обратилась в департамент социальной защиты населения Кемеровской области с заявлением, в котором просила дать разъяснения относительно объема мер социальной поддержки, предусмотренных для граждан, находящихся в тяжелом материальном положении.

На обращение дан ответ, в связи с наличием которого 2 марта 2015 г, 6 апреля 2015 г, 13 сентября 2017 г, Касьянова Н.В. обращалась за дополнительными разъяснениями. Из содержания обращений следует, что истец просила предоставить субсидию на оплату коммунальных услуг.

31 марта 2015 г, 4 мая 2015 г, 6 июля 2015 г, 11 августа 2015 г, а также 12 октября 2017 г. на обращения Касьяновой Н.В. Департаментом социальной защиты населения давались ответы, из содержания ответов следует, что спорным был вопрос относительно объема социальной поддержки возможной для предоставления Касьяновой Н.В. относительно субсидии на оплату коммунальных услуг

Заявлений о составлении расчета дохода для подтверждения статуса малоимущей (что является предметом иска) в период с 1 января 2010 г. по 5 апреля 2018 г. в адрес ответчиков не поступало.

6 апреля 2018 г. Касьянова Н.В. обратилась в территориальное управление Заводского района администрации г. Кемерово по вопросу подтверждения статуса малоимущей для оказания государственной социальной помощи.

26 апреля 2018 г. Касьяновой Н.В. дан подробный ответ, в котором разъяснено какие документы необходимо предоставить и куда обратиться.

Аналогичное обращение направлено истцом 15 мая 2018 г.

Истцу вновь разъяснен порядок обращения, предложено подать соответствующее заявление, для чего необходимо обратиться по указанным в ответе адресам.

23 мая 2018 г. Касьяновой Н.В. на имя и.о. Губернатора Кемеровской области подана жалоба на бездействие Ворониной Г.Г, в связи с которой истцу вновь разъяснен порядок обращения за мерами социальной поддержки, предложено прийти и написать заявление.

Суды указали, что ни до 2018 г, ни после Касьянова Н.В. для написания заявления о предоставлении меры социальной помощи не обращалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий руководителя отдела социальных выплат и льгот управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово и обязании ее произвести требуемые действия, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды первой и апелляционной инстанций дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки) определяет Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее по тексту - Федеральный закон "О государственной социальной помощи").

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим одиноко проживающим гражданам принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 5 Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения (статья 7 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается по представленному в форме электронного документа либо письменной форме в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания либо через многофункциональный центр заявлению гражданина (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно.

Указанным законом установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги, направляют межведомственный запрос о предоставлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги и находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (статья 5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций верно установлено отсутствие сведений об обращениях истца именно с 2010 г. по 2015 г, тогда как сама истица указывала на устный характер таких обращений, однако соответствующих доказательств не представила и судами таких обстоятельств не установлено, в последующем начиная с 2015 г. на все обращения Касьяновой Н.В. даны соответствующие ответы и разъяснения порядка обращения за предоставлением социальной услуги, однако Касьянова Н.В. с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки не обращалась, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о привлечении судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика Администрации г. Кемерово, поскольку в абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как им судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касьяновой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи