Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-14356/2023[88-15231/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0035-01-2022-002735-46 по иску Бузмакова Алексея Ивановича к Мочалкину Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, третье лицо - акционерное общество "Тинькофф банк", по кассационным жалобам Бузмакова Алексея Ивановича, Мочалкина Андрея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения Мочалкина А.Н. и его представителя по устному ходатайству Автайкина Р.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы ответчика, возражавших против доводов кассационной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

Бузмаков А.И. обратился в суд с иском к Мочалкину А.Н, ООО "Авалон" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что 21 июня 2022 г. истец и ответчик в лице менеджера по продажам заключили договор N 812 купли-продажи транспортного средства FORD MONDEO, г/н N, 2011 года выпуска, стоимостью 708 900 руб. По мнению истца, продавец ввёл его в заблуждение, поскольку не довёл до него в момент продажи факт нахождения продаваемого автомобиля в залоге, чем нарушил пункт 4 договора купли-продажи транспортного средства. С учётом уточнённых исковых требований, просил расторгнуть договор N 812 купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2022 г, взыскать с ООО "Авалон" стоимость автомобиля в 708 900 руб, обязать ООО "Авалон" принять автомобиль FORD MONDEO, г/н N, 2011 года выпуска, цвет серо-коричневый, после полной выплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 января 2023 г. исковые требования удовлетворены; расторгнут договор купли-продажи от 21.06.2022 N 812, заключенный между Бузмаковым А.И. и Мочалкиным А.Н. в лице ООО "Авалон"; с ООО "Авалон" в пользу Бузмакова А.И. взыскана оплаченная стоимость автомобиля в размере 708 900 руб.; на Бузмакова А.И. возложена обязанность передать автомобиль ООО "Авалон", на ООО "Авалон" - принять автомобиль после полной выплаты последним вышеуказанной суммы; с ООО "Авалон" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 10289 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 апреля 2023 г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 января 2023 г. в части расторжения договора купли-продажи от 21 июня N 812, заключённого между Бузмаковым А.И. и Мочалкиным А.Н. в лице ООО "Авалон" оставлено без изменения; в остальной части решение суда отменено и вынесено новое решение, которым с Мочалкина А.Н. в пользу Бузмакова А.И. взыскана стоимость автомобиля FORD MONDEO в размере 708 900 руб.; на Бузмакова А.И. возложена обязанность передать автомобиль FORD MONDEO Мочалкину А.Н, а на последнего - принять автомобиль после полной выплаты последним суммы в размере 708 900 руб.; с Мочалкина А.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 10289 руб.; в удовлетворении исковых требований Бузмакова А.И. к ООО "Авалон" отказано.

В кассационной жалобе Мочалкин А.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 апреля 2023 г. в части взыскания с Мочалкина А.Н. в пользу Бузмакова А.И. стоимости автомобиля FORD MONDEO, 2011 года выпуска, цвет серо-коричневый в размере 708 900 руб, принять по делу новое судебное постановление.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ООО "Авалон" является стороной (продавцом) по договору купли-продажи автомобиля N 812 от 21.06.2022, заключённым с Бузмаковым А.И, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу. Приводит доводы о том, что ООО "Авалон" перечислил Мочалкину А.Н. сумму в размере 570 000 руб, но с кассатора взыскано 708900 руб. Сведений, кому была передана оставшаяся сумма в размере 138 900 руб. (708900 руб. - 570000 руб.) ответчиком ООО "Авалон" не представлено.

В кассационной жалобе Бузмаков А.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 апреля 2023 г, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Бузмаков А.И. ссылается на то, что ООО "Авалон" является продавцом автомобиля по договору купли-продажи N812 от 21.06.2022 и надлежащим ответчиком, поскольку договор и акт приёма-передачи автомобиля был подписан ответчиком ООО "Авалон" от своего имени в качестве продавца; в договоре и акте указаны банковские реквизиты и адрес ответчика как продавца, автомобиль передавался истцу непосредственно ответчиком; соглашение о стоимости автомобиля достигнуто между ответчиком и истцом, минуя собственника Мочалкина А.Н.; денежные средства за автомобиль Бузмаков А.И. вносил непосредственно на расчетный счет ООО "Авалон"; сумма вознаграждения удержана ответчиком из денежной суммы, полученной для собственника автомобиля, что характерно для договора комиссии. Сведений, кому была передана оставшаяся сумма в размере 138900 руб. (708 900 руб. - 570 000 руб.) ООО "Авалон" не представлено, в связи с чем считает, что данная сумма осталась в кассе ООО "Авалон".

Письменные возражения на кассационную жалобу Мочалкина А.Н. представлены ООО "Авалон".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что что 21 июня 2022 г. Мочалкин А.Н, от имени которого выступал ООО "Авалон" в лице менеджера по продажам Русских Б.Б, действующий на основании агентского договора N 2024 от 17 мая 2022 г, и Бузмаков А.Н. заключили договор N 812 купли-продажи автомототранспортного средства FORD MONDEO, г/н N, 2011 года выпуска, стоимостью 708 900 руб. Пунктами 2 и 3 указанного договора стороны подтвердили факт оплаты покупателем стоимости товара и факт приёма -передачи автомобиля.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества N2021-005-793860-696 от 30 марта 2021 г. транспортное средство FORD MONDEO г/н N, 2011 года выпуска, находится в залоге у акционерного общества "Тинкькофф Банк". Уведомление о нахождении автомобиля в залоге у Банка было внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30 марта 2021 г.

Претензия истца с требованием о возврате транспортного средства и выплате денежных средств в связи с тем, что автомобиль находится в залоге, оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что о залоге спорного автомобиля истцу стало известно лишь после заключения договора купли-продажи, признав ООО "Авалон" надлежащим ответчиком, пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли продажи N 812 от 21 июня 2022 г. и взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 708 900 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для расторжения договора-купли продажи автомобиля, однако признала неверным вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу, обязанным возвратить денежные средства при расторжении договора купли-продажи, является ООО "Авалон", указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (статей 454, 431, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие выводы сделаны судебной коллегией на основании установления и оценки обстоятельств по делу, из которых следует, что 17 мая 2022 г. между ООО "Авалон" в лице менеджера по продажам Р. (Агент) и Мочалкиным А.Н. (Принципал) был заключён агентский договор N 2024, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

При этом из пунктов 1.1-1.4 агентского договора следует, что агент действует по поручению принципала, от его имени и за его счёт, принципал несёт полную ответственность за техническое состояние автомобиля, в том числе перед покупателем, по сделке, совершённой агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала.

Из содержания договора купли-продажи автомототранспортного средства N812 от 21 июня 2022 г. установлено, что продавцом автомобиля FORD MONDEO, является Мочалкин А.Н.

На основании отчёта агента от 30 июня 2022 г. к агентскому договору N 2024 от 17 мая 2022 г. ООО "Авалон" перечислило Мочалкину А.Н. денежные средства в размере 570 000 руб, за исключением агентского вознаграждения по договору.

Буквально толкуя содержание агентского договора и договора купли-продажи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что, реализуя указанный автомобиль Бузмакову А.И, ООО "Авалон" действовало во исполнение агентского договора N 2024 от 17 мая 2022 г, в пункте 1.3 которого прямо предусмотрено, что по сделке, совершённой агентом с третьим лицом по реализации товара, все права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у Мочалкина А.Н. Также в договоре купли-продажи отмечено, что покупатель Бузмаков А.Н. получил подлинник агентского договора на руки, что подтверждено его подписью. Таким образом, до покупателя была доведена информация о том, что продавцом автомобиля является Мочалкин А.Н.

С учётом имеющихся доказательств, руководствуясь статьями 454 (п.1), 460 (п.1, 971, 1011, 1005, ч. 2 ст. 450, ст. 431, п. 5 ст. 453, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО "Авалон" не является продавцом в спорных правоотношениях, и соответственно, стороной договора купли-продажи, действовал как агент от имени принципала, в связи с чем не должно нести ответственность за продажу автомобиля с обременением.

Так как истец первоначально предъявил исковые требования к Мочалкину А.Н. и от исковых требований к нему не отказывался, судебная коллегия, отменив решение суда, вынесла новое решение о взыскании с Мочалкина А.Н, как с продавца и надлежащего ответчика, в пользу истца стоимости автомобиля в сумме 708900 руб, уплаченной Бузмаковым А.И. по договору купли-продажи, возложив на Бузмакова А.И. обязанность передать автомобиль Мочалкину А.Н, а последнего принять автомобиль после полной выплаты вышеуказанной суммы истцу.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1).

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что сбыт товара через посредника реализуется путем заключения договора комиссии с комиссионером или агентского договора с агентом, и по своей природе характерен и для комиссионного договора и для агентского договора.

Между тем, агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в договоре купли-продажи, заключенном с истцом, продавцом указан Мочалкин А.Н, от имени и по поручению которого действовало ООО "Авалон", в лице его сотрудника.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

В силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ и условий агентского договора ответчик ООО "Авалон" не приобрел права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивал исполнение обязательств по подготовке автомобиля к продаже, поиску покупателя, организации его продажи и получению оплаты, а также передал денежные средства от покупателя продавцу.

Таким образом, оснований признания агентского договора договором комиссии у судов не имелось, вопреки доводам кассационной жалобы Бузмакова А.И.

Подписание договора купли-продажи от имени продавца менеджером ООО "Авалон", указание в договоре банковских реквизитов и адреса агента, фактическая передача автомобиля агентом покупателю, согласование продажной стоимости без участия собственника Мочалкина А.Н, внесение покупателем покупной стоимости автомобиля на расчетный счет ООО "Авалон", не свидетельствуют о заключении договора купли продажи ООО "Авалон" в качестве продавца автомобиля от своего имени и за свой счет, а не по поручению продавца Мочалкина А.Н. в качестве агента от имени и за счет продавца.

Тот факт, что денежные средства от продажи автомобиля были переданы ООО "Авалон" продавцу Мочалкину А.Н. с удержанием 138900руб, не влияет на правовую квалификацию отношений сторон, а взаимные расчеты сторон агентского договора прав Бузмакова А.И. не затрагивают, его требования о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченных денежных средств полностью удовлетворены за счет продавца автомобиля Мочалкина А.Н.

Аналогичные довод кассационной жалобы Мочалкина А.Н. о том, что ему перечислена не вся денежная сумма от продажи автомобиля, не влечет отмену апелляционного определения, поскольку отношения по надлежащему исполнению агентского договора агентом не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу по требованию потребителя о расторжении договора в связи с продажей товара с недостатками.

Таким образом, доводы подателей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Бузмакова Алексея Ивановича, Мочалкина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова