Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-14570/2023[88-15721/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т. Ю, судей Умысковой Н. Г, Даниловой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3933/2022 (42RS0009-01-2022-005954-12) по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Павловской Инне Андреевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Басалаеву Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Павловской И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2014 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО12 заключен кредитный договор N 360942867 на сумму 200 696, 05 руб. под 29, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 156 636, 44 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Банк направил наследнику заемщика Павловской И.А. уведомление о добровольной оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Павловской И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 156 636, 44 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 332, 73 руб.

Определением суда от 1 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Басалаев А.А.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2022 г. с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N360942867 от 15 июля 2014 г. по состоянию на 22 июня 2022 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества размере 455, 43 руб, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N- остаток по счету 25, 26 руб.; N с остатком на счете в сумме 25, 26 руб.; N с остатком на счете в сумме 58, 77 руб.; N с остатком на счете в сумме 27, 09 руб.; N с остатком на счете в сумме 308, 19 руб.; N с остатком на счете в сумме 7, 83 руб.; N с остатком на счете в сумме 28, 29 руб, открытых в ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору N360942867 от 15 июля 2014 г, заключенному с ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2023 г. решение суда первой инстанции от 5 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами были проигнорированы доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Между истцом и ФИО2 кредитный договор был заключен 15 июля 2014 г. Согласно графику погашения задолженности датой последнего платежа является 15 июля 2019 г. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 15 июля 2022 г. Однако с иском истец обратился лишь 13 июля 2022 г, в связи с чем срок исковой давности по всем кредитным платежам, за исключением последнего, пропущен. Кроме того, судами не было принято во внимание наличие у умершей наследников, а именно брата Басалаева А. А, который проживал с ФИО2 на момент смерти, дочери Городецкой И. Л.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15 июля 2014 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита N360942867 в виде акцепта банком Заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неотъемлемой часть которых являются Общие условия Договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования сумма кредита составила 200 696, 05 руб. (п. 1), цель кредита ? на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме (п. 11), срок возврата кредита - 60 месяцев, то есть до 15 июля 2019 г. г. (п. 2); процентная ставка 29, 90 % годовых (п. 4).

Погашение кредита в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 6 480, 88 руб. по 15 число каждого месяца. Последний платеж не позднее 15 июля 2019 г. г. в сумме 7 309 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику ФИО2 был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 200696, 05 руб, что подтверждается выпиской по счету N.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность по состоянию на 2 февраля 2022 г. составляет 156 636, 44 руб, в том числе просроченный основной долг - 132 433, 12 руб, просроченные проценты - 19 008, 61 руб, пени и комиссии-5 194, 71 руб.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Кузбасса от 5 октября 2022 г, ФИО2 приходилась матерью Павловский А.А, Городецкой И.Л, при этом брак с отцом детей расторгнут 26 мая 1993 г, на момент смерти в браке последняя не состояла. Кроме того, решением суда от 23 ноября 2005 г. ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына Павловского А.А.

Согласно ответу КУМИ администрации г. Кемерово от 28 сентября 2022 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (в котором ФИО8 была зарегистрирована на момент смерти), значится в Реестре муниципального имущества г. Кемерово. Сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости в комитете отсутствуют.

Согласно сведениям ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от 23 сентября 2022 г. ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с 23 апреля 2014 г. и ежемесячной денежной выплаты по категории " "данные изъяты" с 9 сентября 2016 г. С 1 июня 2017 г. выплата пенсии (иных выплат) прекращена, по причине смерти ФИО2 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО2 отсутствует. Средства в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 были выплачены застрахованному лицу в ноябре 2014 г. В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники ФИО2 за получением средств пенсионных накоплений не обращались.

По сведениям Межрайонной ИФНС N 15 по Кемеровской области - Кузбассу от 23 сентября 2022 г. на имя ФИО2 в ПАО "Совкомбанк" открыт текущий счет N (счет по настоящему кредитному договору). Также на имя заемщика открыты счета по вкладам в ПАО "Сбербанк России".

Из ответа ПАО "Сбербанк России" следует, что на имя Городецкой Л.А. открыты следующие действующие счета с остатками денежных средств на 11 мая 2017 г.:

- N с остатком на счете в сумме 25, 26 руб.;

- N с остатком на счете в сумме 58, 77 руб.;

- N с остатком на счете в сумме 27, 09 руб.;

- N с остатком на счете в сумме 308, 19 руб.;

- N с остатком на счете в сумме 7, 83 руб.;

- N с остатком на счете в сумме 28, 29 руб.;

- N с остатком на счете в сумме 0 руб.

Каких - либо сведений о том, что данные денежные средства после смерти ФИО2 были выданы кому-то из наследников, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии у умершей ФИО2 иного имущества судами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая требования, руководствуясь положениями статей 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, установив, что потенциальных наследников ФИО2,. фактически принявших наследство после ее смерти, не имеется, поэтому все права на имущество заемщика после его смерти фактически перешли к государству в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в связи с чем удовлетворил исковые требования, признав выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк", в общей сумме 455, 43 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (часть 1 статьи 1153).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (часть 2 статьи 1153).

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции принял меры к истребованию доказательств, подтверждающих возможность принятии наследства, иными лицами, в результате оценки которых пришел к верному выводу о том, что имущество ФИО2 в виде денежных средств на банковских счетах, является выморочным.

Доводы ответчика о том, что судом не исследован вопрос о круге наследников и наследственном имуществе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены, поскольку доказательств принятия наследства после смерти ФИО2 материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Повторяя в кассационной жалобе доводы о том, что судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, заявитель жалобы обоснованность выводов судебной инстанции не опровергает.

Вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности пропущен по всем платежам ранее 12 июля 2019 г. Таким образом, срок исковой давности не пропущен по одному платежу - 15 июля 2019 г. в сумме 7309 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер наследственного имущества определяется размером остатка денежных средств на банковских счетах в сумме 455, 43 руб, судебные инстанции пришли к верному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества в размере указанной выше суммы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. Ю. Чунькова

Судьи

Н. Г. УмысковаО. Н. Данилова