Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-14609/2023[88-15726/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т. Ю, судей Умысковой Н. Г, Даниловой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2507/2022 (04RS0007-01-2022-003992-67) по иску Айсуева Соднома Юрьевича к Корнаковой Магдалине Аюржанаевне, Даржаевой Людмиле Дондоковне, Жилищно-строительному кооперативу "Наш Дом" о признании недействительным право собственности на жилое помещение, по кассационным жалобам представителя Корнаковой Магдалины Аюржанаевны - Борисова Сергея Борисовича, представителя Даржаевой Людмилы Дондоковны - Ильина Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав представителя Корнаковой М. А. - Борисова С. Б, представителя Даржаевой Л. Д. - Ильина А. А, поддержавших кассационные жалобы, представителя Айсуева С. Ю. - Кибиревой И. В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Айсуев С. Ю. обратился в суд с иском к Корнаковой М. А, Даржаевой Л. Д, ЖСК "Наш Дом" о признании недействительным (отсутствующим) право собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что с 15 декабря 2019 г. истец является членом ЖСК "Наш Дом". 16 декабря 2019 г. между сторонами был заключен договор о внесении паевых взносов, по которому ЖСК "Наш Дом" по окончании строительства жилого дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает в собственность истцу жилое помещение (квартиру) N71, общей площадью 165, 7 кв.м, расположенную пор адресу: "адрес". Свои обязательства по договору Айсуевым С.Ю. исполнены. Однако, ЖСК "Наш Дом" условия договора нарушил, квартира истцу не передана, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком, что нарушает права истца.

Просил признать недействительным (отсутствующим) право собственности на "адрес", зарегистрированное 2 июня 2021 г. за Корнаковой М.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2022 г. исковые требования Айсуева С. Ю. к Корнаковой М. А, Даржаевой Л. Д, ЖСК "Наш Дом" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 г. решение суда первой инстанции от 29 ноября 2022 г. отменено, принято новое решение согласно которому постановлено: применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 17 мая 2021 г, заключенного между Даржаевой Л. Д. и Корнаковой М. А, в виде прекращения права собственности Корнаковой М. А. на "адрес", зарегистрированного 2 июня 2021 г, и исключения из ЕГРН регистрационной записи о регистрации права собственности за Корнаковой М. А. на указанную квартиру.

С Корнаковой М. А. в пользу Айсуева С. Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

В кассационной жалобе представитель Корнаковой М. А. - Борисов С. Б. просит отменить апелляционное определение, указав, что на момент заключения договора купли-продажи от 17 мая 2021 г, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником спорной квартиры значилась Даржаева Л. Д, записей в ЕГРН об аресте, ином ограничении права Даржаевой Л. Д, а также о наличии судебного спора относительно указанной квартиры не имелось. Также на момент заключения спорного договора купли-продажи, право собственности на квартиру у Даржаевой Л. Д. было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда Республик Бурятия от 13 июля 2020 г, что также позволяло сделать выводы о наличии собственности на данный объект недвижимого имущества именно у Даржаевой Л. Д. Таким образом, выводы судов о признании Корнаковой М. А. недобросовестным приобретателем являются необоснованными.

Представитель Даржаевой Л. Д. - Ильин А. А. также обратился в суд с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно заочному решению от 13 июля 2020 г. Даржаева Л. Д. являлась собственником спорной квартиры. Считает, что требования Айсуева С. Ю. не подлежали удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции не был установлен факт владения истцом спорным помещением. Просит учесть, что ЖСК "Наш Дом" не ввел объект незавершенного строительства в эксплуатацию, соответственно, никто не может обладать правом собственности на основании уплаченного паевого взноса, так как объект недвижимости не создан. На момент внесения паевого взноса у истца не существовало право собственности на спорный объект, так как сам объект еще не был создан, поэтому Айсуев С. Ю. может защитить свои права лишь путем обращения с иском к ЖСК о возврате суммы выплаченных паевых взносов. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно владеет им. Поскольку истец данными правами не обладает, его требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не подлежали удовлетворению.

Истцом Айсуевым С. Ю. направлены возражения на кассационну жалобу.

В судебном заседании представитель Корнаковой М. А. - Борисов С. Б, представитель Даржаевой Л. Д. - Ильин А. А доводы кассационных жалоб поддержали.

Представитель Айсуева С. Ю. - Кибирева И. В. возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования Даржаевой Л. Д. к ЖСК "Наш Дом" о признании права собственности на "адрес". По вступлении решения суда в законную силу, право собственности Даржаевой Л.Д. было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на помещение.

17 мая 2021 г. между Даржаевой Л.Д. и Корнаковой М.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности за Корнаковой М.А. зарегистрировано 2 июня 2021 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2021 г. отменено заочное решение от 13 июля 2020 г, производство по делу возобновлено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 декабря 2021 г. по делу N2-3459/2021 оставлены без удовлетворения исковые требования Даржаевой Л.Д. к ЖСК "Наш Дом" о признании права собственности, оставлены также без удовлетворения исковые требования Айсуева С.Ю. к ЖСК "Наш Дом" о признании права собственности на "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 г. вышеуказанное решение отменено, исковые требования Даржаевой Людмилы Дондоковны к ЖСК "Наш Дом" о признании права собственности, а также исковые требования Айсуева Соднома Юрьевича к ЖСК "Наш Дом" о признании права собственности оставлены без удовлетворения, судом кассационной инстанции 27 сентября 2022 г. указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Из содержания указанного апелляционного и кассационного определения следует, что отказывая в удовлетворении исковых требований Даржаевой Л.Д, суд пришел к выводу о недоказанности возникновения у нее права на спорную квартиру, поскольку не доказано ее членство в ЖСК "Наш Дом", а также внесение денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Айсуеву С.Ю. (по делу N2-3459/2021 (33-768/2022)), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последним исполнена обязанность по внесению паевых взносов по договору от 16 декабря 2019 г. и он вправе требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства. Однако, поскольку право собственности Корнаковой М.А. не оспорено, за Айсуевым С.Ю. не может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости без оспаривания прав Корнаковой М.А.

Также судом было установлено, что Зайцев В.Е, выдавший справку Даржаевой Л. Д. от 10.01.2017 о выплате паевого взноса, председателем ЖСК "Наш Дом" не являлся.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истец не является собственником спорной квартиры, в связи с чем, правом требования по оспариванию зарегистрированного права за ответчиком не обладает. Сам по себе факт оплаты паевого взноса в ЖСК "Наш Дом" не влечет возникновения права на предъявление иска о признании отсутствующим права собственности, а влечет лишь право требования к ЖСК "Наш Дом".

При этом судом принято во внимание, что основанием возникновения права собственности Даржаевой Л.Д, в последующем Корнаковой М.А. на спорный объект является заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2020 г, которое для разрешения спора имеет преюдициальное значение. Дальнейшая отмена заочного решения не влечет незаконности возникновения права собственности ответчика Корнаковой М.А. на него, поскольку при заключении договора купли-продажи спорного объекта невидимости, решение суда вступило в законную силу, не было отменено. В сведениях ЕГРП отметок об ограничении, обременении на квартиру не содержалось.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Даржаеву Л. Д, ЖСК "Наш Дом", в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты уточненные требования Айсуева С. Ю, согласно которым он просил признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи от 17.05.2021 г, заключенный между Даржаевой Л.Д. и Корнаковой М.А, применить последствия недействительности сделки, с признанием недействительным (отсутствующим) право собственности на "адрес", зарегистрированное 02.06.2021 г. за Корнаковой М.А.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 130, 218, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Даржаева Л.Д. не приобрела право собственности на квартиру, на момент заключения с Корнаковой М.А. договора купли-продажи от 17 мая 2021 г. законным собственником спорного имущества не являлась, не обладала правами на его отчуждение, пришел к выводу, что заключенный ею в качестве "продавца" договор купли-продажи спорного имуществе от 17 мая 2021 г. является недействительным.

Судом апелляционной инстанции также указано, что в случае проявления Корнаковой М.А. минимальной степени осмотрительности, которая от нее требовалась в сложившейся ситуации, а именно осмотра недвижимости перед заключением сделки, учитывая, что квартиры в доме распределялись и оформлялись посредством выплаты паевых взносов ЖСК "Наш Дом", она с неизбежностью узнала бы о том, что владение осуществляется иным, отличным от продавца, лицом, выплатившим пай, Айсуевым С.Ю. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что Корнакова М.А. не является добросовестным приобретателем, так как при надлежащей осмотрительности покупатель дорогостоящего и возведенного (построенного) нового имущества (сведения о жилом помещении как виде объекта недвижимости с датой присвоения кадастрового номера внесены в ЕГРН - 06.05.2021 г.), заключая сделку через 10 дней после внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости, могла и должна была поинтересоваться объемом прав Даржаевой Л.Д. на квартиру, в том числе в ходе осмотра приобретаемого жилого помещения при подписании акта приема-передачи, либо уточнении в ЖСК "Наш Дом" информации о внесении Даржаевой Л.Д. паевых взносов и заключении ею договора о внесении паевых взносов с ЖСК "Наш Дом", однако Корнаковой М.А. данные действия совершены не были, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а потому не может являться добросовестным приобретателем спорной квартиры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принял новое решение об удовлетворении требований Айсуева С. Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 17 мая 2021 г, заключенного между Даржаевой Л. Д. и Корнаковой М. А, в виде прекращения права собственности Корнаковой М. А. на "адрес", зарегистрированного 02.06.2021 г, и исключения из ЕГРП регистрационной записи о регистрации права собственности за Корнаковой М. А. на указанную квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Приведенные в кассационной жалобе Даржаевой Л. Д. доводы, в том числе о возникновении у нее права собственности на спорную квартиру на основании заочного решения от 13 июля 2020 г, были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, у судебной коллегии не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, заочное решение, на которое ссылается заявитель, было отменено определением суда от 14 июля 2021 г, впоследствии в удовлетворении требований Даржаевой Л. Д. о признании права собственности на спорную квартиру было отказано.

Ссылка кассатора о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, не влечет отмены судебных актов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были приняты уточненные требования о применении последствий недействительной сделки, при этом доводы истца основывались на отсутствии у Даржаевой Л. Д. оснований по распоряжению спорной квартирой, в связи с отсутствием у нее права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Таким образом, в данном случае, способ защиты соответствует характеру нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы Корнаковой М. О. о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Судом апелляционной инстанции, вопреки позиции заявителя, в полном объеме дана оценка всем доказательствам по делу в их совокупности. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Корнаковой М. А. добросовестным приобретателем.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности. В обжалуемом судебном постановлении по правилам ст.198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда об удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты им, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Приводимые в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуально

го права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителей в суде апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Корнаковой Магдалины Аюржанаевны - Борисова Сергея Борисовича, представителя Даржаевой Людмилы Дондоковны - Ильина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. Ю. Чунькова

Судьи

Н. Г. УмысковаО. Н. Данилова