Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-15012/2023[88-15906/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2022-006606-68

по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска к Департаменту имущественных отношений о возложении обязанности по постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного

по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений администрации г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав прокурора Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений о возложении обязанности по постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения Администрацией г. Омска требований федерального законодательства при реализации полномочий в сфере оформления прав муниципальной собственности на бесхозяйное имущество установлено, что на территории Ленинского административного округа г. Омска находится 262 бесхозяйных объекта электроснабжения, которые не состоят на учёте в качестве бесхозяйных недвижимых вещей.

Длительное непринятие мер по оформлению права муниципальной собственности на такие объекты приводит к отсутствию надлежащего контроля за их состоянием и работоспособностью, ненадлежащему и несвоевременному проведению работ по их обслуживанию и ремонту, ухудшению технических характеристик, что, в свою очередь, может привести к отключению потребителей от коммунальных услуг. Отсутствие контроля и бесхозяйность объектов недвижимого имущества создаёт угрозу жизни и здоровью людей при возникновении аварийных ситуаций на объектах недвижимости.

Просил суд возложить на департамент в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на постановку недвижимого имущества: кабельные линии по адресу: "адрес" Высоковольтная (от соединительной муфты "данные изъяты"), протяженностью 0, 188 км; кабельные линии по адресу: "адрес" "данные изъяты" протяжностью 1, 531 км; кабельные линии по адресу: "адрес", протяженностью 0, 080 км; кабельные линии по адресу: ул. П. Ильичева, д. 1, корп. 1 и ТП-3110А, протяженностью 0, 065 км. на учёт в качестве бесхозяйного, предусмотренные Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 20 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 июня 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска - Пятков К.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, а также ссылается, что срок для постановки бесхозяйных объектов недвижимости на учёт (6 месяцев) не соответствует требованиям законодательства, является недостаточным.

В возражениях прокурор Марченко Т.В. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 206, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 49, 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что указанные в исковом заявлении объекты являются недвижимым имуществом, право собственности на которое в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а принятие мер по постановке указанного имущества на учёт в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного - является обязанностью ответчика.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к верному выводу, что срок исполнения решения суда в шесть месяцев является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, принимая во внимание, что отсутствие контроля и бесхозяйность указанных объектов недвижимого имущества создаёт угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу жизни и здоровью людей при возникновении аварийных ситуаций.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова