Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-15087/2023[88-15873/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0014-01-2022-000236-85 по иску Кашина Дениса Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя, третье лицо - акционерное общество "Тойота Банк", по кассационным жалобам страхового акционерного общества "ВСК", Кашина Дениса Александровича на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Кашин Д.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 11.04.2020 заключил договор потребительского кредита сроком на 5 лет, на приобретение автомобиля для личного использования. В соответствии с подпунктами 9 и 10 индивидуальных условий кредита, он заключил договор личного страхования на срок и на условиях кредита. Целью использования им кредита являлась, в том числе, оплата страховой премии по договору личного страхования в размере 135714, 29 руб. Страховая премия в указанном размере перечислена страховщику единовременно 11.04.2020. 14.12.2020 Кашин Д.А. полностью исполнил обязательства по кредиту досрочно, неистекший период страхования составляет 52 месяца. По условиям полиса страхования от несчастных случаев и болезней от 11.04.2020 страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 85714, 29 руб. Для договора страхования, заключенного Кашиным Д.А, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Поскольку 14.12.2020 Кашин Д.А. досрочно погасил кредит, с учетом условий договора страхования от 11.04.2020 указанное привело к сокращению страховой суммы до нуля. 26.01.2021 Кашин Д.А. обратился в АО "Тойота Банк" и САО "ВСК" с заявлением о прекращении договора страхования с даты окончания действия договора кредита - с 15.12.2020 и возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 117619 руб.

Данные заявления оставлены без удовлетворения. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 117619 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.02.2021 по 03.06.2022 в сумме 13140, 29 руб. и в дальнейшем по день оплаты задолженности; почтовые расходы - 1528, 02 руб, компенсацию морального вреда - 10000 руб.; штраф.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2023 исковые требования удовлетворены частично; с САО "ВСК" в пользу Кашина Д.А. взыскана часть суммы уплаченной страховой премии в размере 3460, 72 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 14.11.2022 - 513, 09 руб.; компенсация морального вреда 1000 руб.; штраф 2230, 36 руб.; почтовые расходы 1528, 02 руб, а всего 8732, 19 руб.; с САО "ВСК" в пользу Кашина Д.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 3460, 72 руб. начиная с 15 ноября 2022 г. по день фактического исполнения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Кашин Д.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно произведен расчет суммы страховой премии, которая должна составлять 117619 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6880, 71 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что договором страхования прямо предусмотрены условия возврата страховой премии, положения Правил страхования к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат. Указывает, что обращение с заявлением о расторжении договора страхования подано за пределами установленного срока, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования не прекращается досрочным погашением кредита (займа), поскольку он не обеспечивает потребительский кредит (займ), в связи с чем, правила ч. 11, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применению не подлежат. Указывает, что само по себе погашение кредита (займа) при отсутствии признаков, обеспечивающих кредит (займ), не является обстоятельством, прекращающим страхование в отношении заемщика на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Страховая сумма определяется по таблице страховых сумм, т.е. она не изменяется в течение срока действия договора страхования соразмерно задолженности по договору кредита (займа), а следовательно, при досрочном погашении кредита (займа) не становится равной нулю, т.е. возможность исполнения страхового обязательства не прекращается.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 11.04.2020 между Кашиным Д.А. и АО "Тойота Банк" заключен договор потребительского кредита на сумме 1085714, 29 руб. с условием возврата денежных средств 14.04.2025.

В тот же день Кашин Д.А. заключил с САО "ВСК" договор страхования от несчастных случаев и болезней N N на условиях Правил N195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" 09.06.2018, с которыми Кашин Д.А. был ознакомлен и согласен. Страхование произведено по рискам " "данные изъяты"". Страховая сумма по договору страхования составила 1085714, 29 руб, страховая премия 35714, 29 руб. оплачена Кашиным Д.А. в полном объеме. Договор заключен на срок с 13.04.2020 по 14.04.2025.

14.12.2020 истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

26.01.2021 Кашин Д.А. обратился в АО "Тойота Банк" и в САО "ВСК" с заявлениями о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, который прекратил свое действие в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.

САО "ВСК" в возврате страховой премии отказало со ссылкой на то, что с даты заключения договора страхования и до даты отказа от него прошло более 14 календарных дней, согласно п. 2 условий договора страхования: при отказе страхователем от договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.2 правил N 195. Также САО "ВСК" сообщило о расторжении говора страхования с 26.01.2021.

Решением финансового уполномоченного от 16.09.2022 в удовлетворении требований Кашина Д.А. к САО "ВСК" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что анализ условий, на которых между сторонами был заключен договор страхования, позволяет сделать однозначный вывод о праве Кашина Д.А, как страхователя на возврат части страховой премии в связи с его досрочным отказом от договора страхования.

Данное условие не прописано в самом тексте договора страхования, однако, договор страхования (полис-оферта) заключен со страхователем на условиях Правил 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" 09.06.2018, врученных страхователю, о чем имеется его подпись в полисе, которые такое условие содержат.

Установленный судом факт нарушений прав Кашина Д.А. как потребителя неисполнением в добровольном порядке его требований явились основанием для возложения на ответчика обязанности по уплате денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с данными выводами судов согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе).

В п. 12 ст. 11 указанного закона предусмотрена обязанность страховщика возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", который вступил в силу с 1 сентября 2020 г.

Как установлено судами, договор между сторонами заключен 11 апреля 2020г, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона не распространяют свое действие на правоотношения сторон.

Поскольку обязанность страховщика по возврату части страховой премии в случае досрочного расторжения договора законом предусмотрена не была, право страхователя на возврат части страховой премии могло быть предусмотрено только договором.

Судами установлено, что п. 9.3 вышеуказанных Правил страхования N 195, в соответствии с которыми между сторонами заключен договор страхования, предусматривают такое право.

В соответствии с п. 9.3 Правил N 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в пункте 9.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату, если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по приведенной в Правилах формуле.

Поскольку Кашин Д.А. добровольно отказался от договора страхования, который заключен на основании указанных Правил страхования, часть уплаченной им САО "ВСК" страховой премии обоснованно взыскана судом в пользу истца.

Как установлено судами и следует из условий данных Правил, в п. 9.3. предусмотрен порядок определения размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю, приведена соответствующая формула расчета, в соответствии с которой судом определена сумма страховой премии, взысканной в пользу истца.

Выражая несогласие с расчетом страховой премии, истец указывает на несоблюдение судом принципа пропорциональности, а также требований Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Вместе с тем, данные Указания устанавливают минимальные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения. Между тем, с требованием о расторжении договора страхования истец обратился после истечения периода охлаждения.

В этой связи суды правильно применили условия договора страхования при определении размера подлежавшей возврату части страховой премии.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку Кашина Д.А. на то, что условиями договора страхования, являющегося договором присоединения, незаконно ограничены его права на взыскание страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования.

В силу п.2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Между тем, применение коэффициента в расчете подлежащей возврату страховой премии не является основанием для вывода о нарушении прав истца как потребителя страховой услуги. Злоупотребление правом со стороны страховщика судами не установлено. В суде первой инстанции доводы о нарушении своих прав условиями Правил страхования истец не заявлял. Оснований полагать, что предусмотренный Правилами порядок расчета страховой премии, подлежащей возврату, лишает истца ну прав, которые обычно предоставляют аналогичные договоры; не имеется.

Доводы САО "ВСК" о том, что положения Правил страхования не подлежали применению отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу п.1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судами установлено, что хотя полис страхования и не содержит условие о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования, однако Правила 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" 09.06.2018, которые такое право страхователя предусматривают, вручены страхователю под личную подпись в полисе, в котором также отражено, что договор страхования заключен на основании условий программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО "Тойота Банк" N 1(разработаны на Правилах N 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней).

Доводы ответчика не согласного с позицией судов и полагающего, что досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с АО "Тойота-Банк", не прекращает действие договора страхования, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не имеют под собой законных оснований.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы страхового акционерного общества "ВСК", Кашина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова