Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-15355/2023[88-16146/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское делоN 2-1601/2023-10-2 (54MS0065-01-2023-001743-58) по заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" о вынесении судебного приказа к Рахимбаевой Анне Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по заявлению Рахимбаевой Анны Николаевны об отмене судебного приказа, по кассационной жалобе Рахимбаевой Анны Николаевны на судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2023 г.

установила:

20 марта 2023 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ N 2-1601/2023-10-2 по заявлению ООО "Новосибирскэнергосбыт" о вынесении судебного приказа к Рахимбаевой А.Н. о взыскании задолженности по договору электроснабжения.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 22 мая 2023 г. отказано в отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ. В обоснование кассационной жалобы указывает, что 01 февраля 2019 г. ей был заключен договор-купли продажи недвижимого имущества с ООО "Лидер", к последнему перешло право собственности. Считает, что не имеет задолженности перед АО "Новосибирскэнергосбыт", так как неоднократно извещала их о смене собственника. Так же заявитель приводит доводы о неполучении судебного приказа.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений действующего законодательства, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 марта 2023 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ N 2-1601/2023-10-2 по заявлению ООО "Новосибирскэнергосбыт" о вынесении судебного приказа к Рахимбаевой А.Н. о взыскании задолженности по договору электроснабжения.

Копия указанного судебного приказа 20 марта 2023 г. была направлена должнику по адресу его регистрации: "адрес", однако почтовое отправление вернулось в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен представителю взыскателя для предъявления к исполнению.

12 мая 2023 г. Рахимбаевой А.Н. подано заявление мировому судье, содержащее просьбу об отмене судебного приказа.

Возвращая заявление Рахимбаевой А.Н. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу, однако последней не получена, при этом, заявитель не представил доказательств невозможности представления письменных возражений в установленный законом срок.

Одним из доводов кассационной жалобы заявителем указано, что нежилое помещение было продано Рахимбаевой А.Н. 01 февраля 2019 г, тогда как требования о взыскании задолженности по договору электроснабжения заявлены за период 01 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что уведомляла 15 августа 2022 г. АО "Новосибирскэнергосбыт" через личный кабинет о прекращении права собственности и о смене собственника недвижимого имущества и просила расторгнуть договор электроснабжения.

Доводы кассатора об отсутствии у нее задолженности перед взыскателем подлежат проверке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору электроснабжения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2023 г. отменить, кассационную жалобу Рахимбаевой Анны Николаевны - удовлетворить.

Разъяснить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", что требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья С.В. Малолыченко