Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15590/2023[88-16696/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Кутасу Кириллу Александровичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса

по кассационной жалобе Кутаса Кирилла Александровича на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика- Зубарева И.Ю, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился с иском к Кутасу К.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса по основанию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) в связи с причинением смерти пешеходу ФИО3 в результате наезда на него автомобиля Субару Легаси, под управлением собственника Кутаса К.А, гражданская ответственность которого не была застрахована. Просил взыскать компенсационную выплату в размере 475 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.06.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кутас К.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, приводит следующие доводы. Суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании 30.01.2023 в его отсутствие, не располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что лишило ответчика права на участие в судебном заседании, заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, имеющаяся в деле расписка сфальсифицирована. Смерть пешехода наступила в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, а вывод о противоправном поведении ответчика не доказан судами. ДТП произошло на третий день после покупки им автомобиля, при эксплуатации которого была причинена смерть пешеходу, он имел право управлять автомобилем без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а суды неверно истолковали и применили соответствующие положения статьи 14 Закона об ОСАГО. Суды не снизили размер регрессного требования по правилам статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом допущенной погибшим пешеходом грубой неосторожности.

В судебном заседании представитель ответчика Зубарев И.Ю. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

31.10.2018 в результате наезда автомобиля Субару Легаси, под управлением собственника Кутаса К.А, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, на пешехода ФИО3, наступила смерть последнего.

02.10.2019 РСА осуществило компенсационную выплату в связи с гибелью ФИО3 в размере 475 000 руб.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность владельца источника повышенной опасности в случае причинения вреда пешеходу наступает независимо от его вины.

Довод кассатора относительного того, что судами не доказана противоправность его поведения, судебной коллегией отклоняется, поскольку институт ответственности за причинение вреда основывается на принципе генерального деликта (любое причинение вреда является противоправным).

Размер причиненного вреда, определяемый по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, в рассматриваемом случае составляет 475 000 руб.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Особым случаем перехода прав кредитора по обязательству является переход к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, права требования в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Законом обязанности по страхованию (статья 20 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО право регресса переходит к РСА независимо от того, что владелец транспортного средства причинил вред потерпевшему в течение 10-дневного срока после приобретения транспортного средства без заключения договора.

О времени и месте судебного заседания суд первой инстанции заблаговременно известил ответчика, соответствующие доводы кассатора были проверены и опровергнуты судом апелляционной инстанции, подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам апелляционной жалобы ответчика, указал, что довод о неприменении судом первой инстанции положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете грубой неосторожности самого потерпевшего, вины причинителя вреда, об уменьшении размера возмещения вреда, учета его имущественного положения не основан на законе, поскольку они не подлежат применению к регрессным требованиям о взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит толкованию, приведенному в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Неправильное толкование нормы материального права привело к тому, что суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение и не установилобстоятельства, имеющие значение, не высказал суждения относительно утверждений ответчика о грубой неосторожности пешехода. Данная ошибка не может быть исправлена судом кассационной инстанции, поскольку он не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

О.Н. Данилова