Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-15591/2023[88-16507/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело N 13-47/2023 (22RS0004-01-2022-000761-60) по заявлению главы администрации Благовещенского района Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по иску и.о. Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Степноозерский центр развития ребенка -детский сад "Золотая Рыбка", администрации Благовещенского района Алтайского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия, по кассационной жалобе администрации Благовещенского района Алтайского края на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06 июня 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 г, на МБДОУ "Степноозерский центр развития ребенка - детский сад "Золотая рыбка" возложена обязанность привести в соответствие: спортивные и игровые площадки в соответствии с требованиями п. 2.2.2. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"; - покрытия проездов, подходов и дорожек на собственной территории, цоколя организации корпуса N1 в соответствии с требованиями п. 2.2.3. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"; - половое покрытие в групповых, спальных комнатах корпуса N l с требованиями п. 2.5.2. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи; - веранды на уличных площадках функционирующих шести групповых корпуса N 1 с требованиями п. 3.1.2. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"; - 2 крыльца на входах в здание с требованиями п. 2.3.1. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"; -оборудовать территорию объекта наружным освещением, видеонаблюдением в соответствии с требованиями пп. "м" п.24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. N 1006.

На администрацию Благовещенского района Алтайского края возложена обязанность оказать содействие и финансирование при реализации мероприятий, направленных на устранение нарушений. Установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, 3 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

24 марта 2023 г. администрация Благовещенского района Алтайского края обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 ноября 2021 г, ссылаясь на необходимость разработки проектно-сметной документации, заключение контрактов на осуществление работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", невозможность выполнения работ внутри помещения в связи с нахождением детей в здании, а также на тяжелое финансовое положение.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 марта 2023 г. заявление администрации Благовещенского района Алтайского края удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2022 г. по делу N 2а-524/2022 по административному исковому заявлению и.о. Благовещенского межрайонного прокурора ФИО3 в защиту интересов неопределенного круга лиц к МДОУ "Степноозерский центр развития ребенка-детский сад "Золотая рыбка", администрации Благовещенского района Алтайского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия на срок до 01 ноября 2024 г.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 06 июня 2023 г. определение Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 марта 2023 г. отменено, в удовлетворении заявления администрации Благовещенского района Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, оставить в силе определение Благовещенского районного суда Алтайского края.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что заявитель приступил к исполнению возложенных на него судом обязанностей, что подтверждается документами, представленными в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции в определении неправомерно делается ссылка на нормы ГПК РФ, однако решение суда и определение суда первой инстанции постановлено с применением норм КАС РФ, что является нарушением процессуального права.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2022 г. требования и.о. Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к МДОУ "Степноозерский центр развития ребенка-детский сад "Золотая рыбка", администрации Благовещенского района Алтайского о признании бездействия незаконными и возложении обязанности совершить действия удовлетворено.

На МБДОУ "Степноозерский центр развития ребенка - детский сад "Золотая рыбка" возложена обязанность привести в соответствие: спортивные и игровые площадки в соответствии с требованиями п. 2.2.2. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"; - покрытия проездов, подходов и дорожек на собственной территории, цоколя организации корпуса N1 в соответствии с требованиями п. 2.2.3. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"; - половое покрытие в групповых, спальных комнатах корпуса N l с требованиями п. 2.5.2. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи; - веранды на уличных площадках функционирующих шести групповых корпуса N 1 с требованиями п. 3.1.2. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"; - 2 крыльца на входах в здание с требованиями п. 2.3.1. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"; -оборудовать территорию объекта наружным освещением, видеонаблюдением в соответствии с требованиями пп. "м" п.24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 г. N 1006.

На администрацию Благовещенского района Алтайского края возложена обязанность оказать содействие и финансирование при реализации мероприятий, направленных на устранение нарушений. Установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, З месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

До настоящего времени решение суда администрацией Благовещенского района Алтайского края не исполнено.

Разрешая заявление администрации Благовещенского района Алтайского края об отсрочке исполнения решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2022 г, суд первой инстанции, в связи с невозможностью исполнения судебного решения в установленный срок и доводами, приведенными заявителем о невозможности исполнения решения суда в зимний период времени, а так же невозможностью проведения ремонтных работ в присутствии детей, пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления администрации Благовещенского района Алтайского края о предоставлении отсрочки.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав, что непринятие администрацией мер к исполнению решения суда ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, в том числе и детей.

Судья Восьмого кассационного суда не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Учитывая вышеуказанные нормы права, вопреки доводам кассационной жалобы, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в будущем по истечении времени, представленного для отсрочки исполнения решения суда, реально наступят события и обстоятельства, способствующие исполнению судебного решения.

Сам по себе факт согласования сметного расчета, а также утверждение постановлением администрации Благовещенского района Алтайского края муниципальной программы "Капитальный, текущей ремонт объектов находящихся в собственности муниципального образования благовещенский район Алтайского края на 2023 г." не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, а также служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких данных, доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что в определении суда апелляционной инстанции имеется ссылка на нормы ГПК РФ, а решение суда и определение суда первой инстанции ссылаются на нормы КАС РФ не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку указанные судебные акты проверялись судебной коллегией по гражданским делам исходя из существа заявленных прокурором требований.

Учитывая вышеизложенное, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, оснований для отмены апелляционного определения Алтайского краевого суда от 6 июня 2023 г, Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Благовещенского района Алтайского края - без удовлетворения.

Судья С.В. Малолыченко