Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15996/2023[88-16703/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 22RS0067-01-2022-004372-50 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Березовской Надежде Петровне о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Березовской Надежды Петровны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании заключенным договора социального найма, признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Березовской Н.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском к Березовской Н.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по "адрес" является объектом муниципальной собственности, в него самовольно вселилась и проживает Березовская Н.П, которая зарегистрирована в комнате "данные изъяты" этого же дома, на учет в порядке, установленном ст.ст.51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации не вставала, решение о предоставлении ей жилого помещения уполномоченным органом не принималось, договор социального найма жилого помещения по указанному адресу с ней не заключался, основания для вселения и проживания, предусмотренные ЖК РФ, у неё отсутствуют.

Просил выселить Березовскую Н.П. из комнаты N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Березовская Н.П. обратилась со встречным исковым заявлением о признании заключенным договора социального найма, признании права пользования комнатой.

Требования мотивировала тем, что в 2011 г. вселена в комнату с согласия и ведома КЖКХ г. Барнаула на основании договора найма жилого помещения от 10 мая 2011 г, что подтверждается актом приема-передачи к этому договору. С указанного времени она постоянно проживает в данной комнате, несет расходы по ее содержанию, осуществляет текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения. Считает, что с мая 2011 г. между сторонами возникли отношения социального найма жилого помещения.

Просила признать заключенным договора социального найма жилого помещения - комнаты "адрес", признать права пользования жилым помещением - комнатой "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 февраля 2023 г. исковые требования КЖКХ г. Барнаула оставлены без удовлетворения, встречные требования Березовской Н.П. удовлетворены; за Березовской Н.П. признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 г. решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 февраля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования КЖКХ г. Барнаула к Березовской Н.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Березовская Н.П. выселена из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Березовской Н.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Березовская Н.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Алтайского края на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Березовская Н.П. и ее представитель Кисанов Е.Ю. доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г. полагала, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, что комната "адрес" площадью 15, 2 кв.м, находится в муниципальной собственности г. Барнаула на основании постановления главы администрации г.Барнаула от 14 сентября 1998 г. N "О принятии в муниципальную собственность государственного предприятия ЖКХ "Строитель".

Согласно сведениям трудовой книжки Березовской Н.П, в период с 5 сентября 2011 г. по 30 апреля 2012 г. она работала дворником в ООО "ПЖЭТ Октябрьского района г. Барнаула", ООО "УК ПЖЭТ N 1 Октябрьского района г. Барнаула".

Из копии заполненного рукописным текстом бланка акта приема- передачи следует, что МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N 1 Октябрьского района г. Барнаула" в лице ФИО7 передает, а Березовская Н.П. принимает жилое помещение в виде одной комнаты в общежитии по "адрес", общей площадью 15, 2 кв.м, в котором указано её техническое описание; указано, что данный акт является неотъемлемой частью договора найма жилого помещения от 10 мая 2011 г.; помимо подписей ФИО7 и Березовской Н.П. указанный акт содержит подписи соседей: ФИО8 из N и ФИО9 из N

Подлинник акта и договора найма жилого помещения от 10 мая 2011 г. в материалы дела не представлен, его заключение истец отрицает.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении после 2010 г. зарегистрированных лиц не имеется, лицевой счет на Березовскую Н.П. не открыт.

Березовская Н.П. с 23 августа 2022 г. имеет регистрацию в комнате N в данном доме, ранее с 19 июля 2016 г. она была зарегистрирована в комнате N этого дома; недвижимого имущества не имеет.

Приказом КЖКХ г. Барнаула от 19 ноября 2015 г. N Березовская Н.П. признана "данные изъяты" и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Приказом КЖКХ г. Барнаула от 8 октября 2019 г. N Березовская Н.П. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (размер дохода заявителя составлял 16376, 36 руб, что превышало пороговое значение дохода, приходящегося на каждого члена семьи, установленное на момент снятия Березовской Н.П. с учета).

Отказывая КЖКХ г. Барнаула в удовлетворении требований о выселении Березовской Н.П. и удовлетворяя встречные исковые требования Березовской Н.П. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что Березовская Н.П. вселена в спорное жилое помещение по согласованию с муниципальным органом, длительное время владеет и пользуется спорной комнатой, исполняет обязанности нанимателя, оплачивает наем жилья, коммунальные услуги, выполняет ремонт помещения, жилое помещение для нее, имеющей статус инвалида "данные изъяты", является постоянным и единственным местом жительства, доказательств незаконности вселения Березовской Н.П. в спорное жилое помещение не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований КЖКХ г. Барнаула и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Березовской Н.П, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в комнату "адрес" Березовская Н.П. вселилась незаконно, на учете граждан нуждающихся в жилом помещении не состоит, решения собственника спорного жилого помещения о его предоставлении Березовской Н.П. в пользование на основании договора найма не принималось, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для выселения Березовской Н.П. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем не усмотрел оснований для признания за ней права пользования жилым помещение на условиях социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Доводы кассационной жалобы Березовской Н.П. о наличии оснований для признания за ней права пользования комнатой "адрес" на условиях социального найма, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение с 1998 г. находится в муниципальной собственности городского округа города Барнаула.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вселения Березовской Н.П. в комнату "адрес" в установленном порядке с согласия муниципального органа. Решение о предоставлении Березовской Н.П. этого жилого помещения по договору социального найма, договор социального найма или ордер на вселение предоставлены не были. КЖКХ г. Барнаула отрицает факт заключения с Березовской Н.П. договора социального найма.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, акт приема- передачи жилого помещения от 10 мая 2011 г, подписанный между МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N1 Октябрьского района г.Барнаула" и Березовской Н.П. допустимым доказательством законности ее вселения в комнату N в 2011 г. в отсутствие согласия титульного владельца данного жилого помещения - муниципального образования города Барнаула в лице уполномоченного органа КЖКХ г. Барнаула, не является.

Само по себе длительное пользование комнатой, оплата коммунальных услуг при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не свидетельствуют о возникновении у Березовской Н.П. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

МУП "Управляющая компания ПЖЭТ N1 Октябрьского района г.Барнаула", работником которого подписан акт приема-передачи, не является жилищным органом, уполномоченным на заключение договора социального найма и передачу жилого помещения.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, учитывая отсутствие у Березовской Н.П. каких-либо правоустанавливающих документов, а также сведений об основаниях предоставления спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания за Березовской Н.П. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березовской Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: