Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-16281/2023[88-16924/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-437/2023 (75RS0001-02-2022-008989-59) по иску Савицкого Антона Алексеевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании потребительских сделок незаключенными, признании незаконными действий, обязании совершения действия, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Савицкого Антона Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Читы от 09 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Савицкий А.А. обратился с иском к ПАО "Сбербанк России" с требованиями о признании кредитных договоров от 02 сентября 2020 г. N и 02 ноября 2020 г. N, заключенные от его имени с ПАО "Сбербанк" незаключенными; признать незаконными действия ПАО "Сбербанк", связанные с передачей и обработкой его персональных данных по кредитам договорам от 02 сентября 2020 г. N и от 02 ноября 2020 года N; обязать ПАО "Сбербанк" произвести корректировку его кредитной истории и уничтожить полученные им персональные данные истца по кредитным договорам от 02 сентября 2020 г. N и от 02 ноября 2020 г. N; взыскать с ПАО "Сбербанк" компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Малых И.М. незаконно от имени истца заключил с ПАО "Сбербанк России" потребительские кредиты. Данные действия подтверждаются вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы от 11 августа 2022 г.

25 августа 2022 г. истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о корректировке кредитной истории и кредитного рейтинга на основании вступившего в силу приговора суда, который подтверждает мошеннические действия третьих лиц. 14 октября 2022 г. ПАО "Сбербанк России" отказал в корректировке кредитной истории, поскольку оформление кредита и начисление процентов проводилось правомерно, а для корректировки кредитной истории необходимо судебное решение.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 09 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальским краевым судом от 10 мая 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, удовлетворить заявленные исковые требования. Ссылается на то, что судебными инстанциями не принят во внимание вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда г. Читы от 11 августа 2022 г, которым установлено, что оформление кредитов и получение денежных средств было осуществлено иным лицом. О заключении кредитов ему не было известно. Кроме того, судебным постановлением установлено, что кредитные средства были предоставлены не ему и не в результате его действий. Считает, что ПАО "Сбербанк России" после получения копии вступившего в законную силу приговора должно было произвести корректировку его кредитной истории.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Савицким А.А. был заключен Договор банковского обслуживания (далее - ДБО). Савицким А.А. было подписано Заявление на банковское обслуживание, в соответствии с которым он согласился и присоединился к "Условиям банковского облуживания физических лиц Сбербанка России", чем подтвердил факт заключения договора банковского обслуживания (л.д. 75).

Условия расторжения ДБО, сроки его действия определены Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 48-74).

Из п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что настоящие условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

ДБО определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.5 ДБО в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента.

Согласно п. 3.9.1. ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн" и Электронных терминалов у партнеров.

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО, которые являются Приложением N к ДБО (далее - Приложение 1 к ДБО).

Согласно п. 1.1. Приложения 1 к ДБО проведение операций по Счетам Клиента через Удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у Клиента Счета Карты в рублях, или долларах США, или евро (в зависимости от вида Карты). Выпуск дебетовой Карты осуществляется в соответствии с "Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк", размещаемыми на Официальном сайте Банка. Выпуск кредитной Карты осуществляется в соответствии с "Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк" и "Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк", размещаемыми на Официальном сайте Банка и в Подразделениях Банка. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через УКО.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы от 11 августа 2022 г. Малых И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 02 сентября 2020 г.), п. г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 02 ноября 2020 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 02 сентября 2020 г. и 02 ноября 2020 г. Малых И.М, находясь по месту жительства и имея доступ к банковской карте ПАО "Сбербанк", оформленной на имя Савицкого А.А, которую ранее последний передал ему для пользования, а также доступ к приложению "Сбербанк Онлайн", совершил тайное хищение денежных средств путем направления онлайн заявок на предоставление кредита в сумме 100 000 руб. и 50 000 руб. с банковского счета, открытого на имя Савицкого А.А. в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк".

Из указанного приговора следует, что Савицкий А.А. сам передал свою банковскую карту Малых И.М. (л.д. 17-26).

Порядок услуги SMS-банк (Мобильный банк) регламентируется разделом 2 Приложения 1 к ДБО.

Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через SMS-банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п. 2.12. Приложения 1 к ДБО).

Доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии успешной Идентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Аутентификации, т.е. на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля. Логин (Идентификатор пользователя) и Постоянный пароль Клиент получает в соответствии с условиями п. 3.7. Приложения N к ДБО.

Операции в Системе "Сбербанк Онлайн" подтверждаются Одноразовым паролем, который вводится в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо путем ввода или произведения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка.

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе "Сбербанк Онлайн", является Одноразовый пароль/нажатие кнопки "Подтверждаю" (и 3.9. Приложения 1 к ДБО).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в Системе "Сбербанк Онлайн" Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением Банка Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью.

Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, введенного Клиентом на бумажном носителе.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (л.д. 61-69).

Согласно п. 6.4- 6.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручение выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с п. 6.10. Условий клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему "Сбербанк Онлайн", Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Согласно п. 2.15 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), а также в соответствии с п. 3.21.1. Порядка, клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 160, 432, 434, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. "Об электронной подписи", п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 6, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из отсутствия объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка была заключена помимо воли истца либо что он действовал под влиянием существенного заблуждения со стороны ответчика ПАО Сбербанк, поскольку Савицкий А.А. самостоятельно передал банковскую карту третьему лицу в нарушение условий заключенного им договора банковского обслуживания, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставив решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Вопреки доводам кассационной жалобы, сводящимся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, судебные инстанции, верно установив, что кредитные договоры были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями Правил ДБО, фактически пришли к выводу о том, что оформление кредитов на имя истца и последующее хищение с его счета кредитных денежных средств явилось следствием грубого нарушения Савицким А.А. Правил ДБО, поскольку последний сам передал свою банковскую карту третьему лицу, допустив несанкционированное ее использование и допуск к его системе "Сбербанк Онлайн".

С учетом изложенного в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, поскольку по общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца о непринятии судебными инстанции вступившего в законную силу приговора суда в отношении Малых И.А, судебной коллегией отклоняются, поскольку приговором установлено, что кредитные договоры заключены Малых И.А. от имени Савицкого А.А, кредитные денежные средства были зачислены непосредственно на счет Савицкого А.А. и уже с него тайно похищены Малых И.А, при этом распоряжение на заключение кредитных договоров было подтверждено путем введения одноразовых SMS-паролей, направленных на телефонный номер истца и верно введенных в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения, то есть оспариваемые операции по заключению кредитных договоров совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора в отсутствие доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что квалифицируя обвинение Малых И.А. в приговоре суд указал на хищение подсудимым денежных средств, принадлежащих именно Савицкому А.А, путем снятия с его банковской карты в банкомате и перевода с банковской карты истца на сайты игровых платформ, который тайно похитил их.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам стороны истца о необоснованном использовании ответчиком персональных данных истца в части его кредитной истории, указанные доводы отклонены, поскольку Савицкий А.А, подписав ДБО, согласился с тем, что Банк имеет право на обработку любой информации, относящейся к персональным данным Клиента, в том числе, указанной в Заявлении, и/или в иных документах, предоставленных в рамках оказания банковских услуг, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", при этом согласно п. 8.4.6 Условий клиент уполномочивает Банк предоставлять информацию о персональных данных Клиента третьей стороне, с которой у Банка заключен агентский договор и соглашение о конфиденциальности, в целях предоставления Клиенту кредитных отчетов с использованием Системы "Сбербанк Онлайн"; согласие Клиента на обработку персональных данных действует в течение всего срока действия ДБО, а также в течение 5 лет с даты прекращения действия ДБО, которое может быть отозвано Клиентом в любой момент путем передачи Банку подписанного Клиентом письменного заявления.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела и доказательств, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Центрального районного суда г. Читы от 09 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савицкого Антона Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

С.В. Малолыченко