Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16429/2023[88-17028/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Гордиенко А.Л, Папушиной Н.Ю, с участием старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску администрации г. Омска к Галеевой Галине Садвокасовне, Галенко Марии Олеговне, Галенко Роману Олеговичу о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности

по кассационной жалобе Галеевой Г.С, Галенко М.О, Галенко Р.О. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском Галеевой Г.С, Галенко М.О, Галенко P.O. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что Галеевой Г.С. принадлежит на праве собственности квартира N, расположенная в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Данный многоквартирный дом был признан аварийным и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2013 г. В рамках данной программы для переселения ответчика было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 69, 7 кв.м, жилой площадью 43, 8 кв.м, состоящая из трех комнат. Однако ответчик от переселения в данную квартиру отказалась.

В целях обеспечения жилищных прав Галеевой Г.С. администрацией г. Омска было подготовлено соглашение о выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в аварийном доме, от подписания которого Галеева Г.С. так же отказалась. В связи с отказом Галеевой Г.С. от получения возмещения было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Омска с требованиями об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты Галеевой Г.С. возмещения в размере 1 849 390 рублей, о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ г. Омск на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и о снятии Галеевой Г.С. с регистрационного учета после завершения процедуры изъятия жилого помещения и выплаты выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 5 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г, администрации г. Омска отказано в удовлетворении исковых требований к Галеевой Г.С.

В целях обеспечения жилищных прав и во исполнение названных судебных актов Галеевой Г.С. предложено муниципальное жилое помещение, освободившееся в процессе эксплуатации, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", общей площадью 57, 5 кв.м, состоящее из трех комнат. Однако после осмотра ДД.ММ.ГГГГ предложенного жилого помещения в ходе телефонного разговора Галеева Г.С. отказалась от предоставления жилого помещения, мотивируя свой отказ его неудовлетворительным состоянием.

Данное жилое помещение расположено на территории Центрального административного округа г. Омска, соответствует по площади спорному жилому помещению, является благоустроенным, отвечает санитарно-техническим и гигиеническим нормам, в хорошем состоянии, не требующем ремонта, со встроенной мебелью. При этом в многоквартирном доме по адресу: "адрес" иные жильцы переселены и, отказываясь от переселения в предоставленное жилое помещение, ответчик препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит выселить Галееву Г.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес". Прекратить право собственности Галеевой Г.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Признать за муниципальным образованием г. Омск Омской области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Прекратить право муниципальной собственности па жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Признать за Галеевой Г.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Выселить Галенко М.О, Галенко P.O. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г, исковые требования администрации г. Омска удовлетворены.

В кассационной жалобе Галеевой Г.С, Галенко М.О, Галенко Р.О. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поступили возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Галеева Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 56 кв.м, на основании свидетельств о праве на наследство от 9 и ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Галеева Г.С. совместно с племянниками Галенко М.О, Галенко P.O.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ N "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный жилой дом "адрес" признан подлежащим сносу, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Омска вынесено постановление об изъятии земельных участков для муниципальных нужд N, в том числе по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 гг. Спорный многоквартирный дом включен в указанную программу, срок расселения установлен IV квартал 2014 г.

В рамках программы в целях переселения ответчика приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 69, 7 кв.м, жилой площадью 43, 8 кв.м, состоящая из трех комнат.

Вступившим в законную силу решением Ленинского суда г. Омска от 7 апреля 2015 г. отказано в удовлетворении иска администрации г. Омска к Галеевой Г.С. о выселении из квартиры по адресу: "адрес" предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Судом указано, что ответчик не согласна на переселение в предлагаемое жилое помещение; между администрацией г. Омска и ответчиком не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения; выплатить выкупную стоимость истец ответчику не предлагал.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 9 апреля 2019 г. в удовлетворении иска администрации г. Омска об изъятии жилого помещения по адресу: "адрес" для муниципальных нужд с выплатой компенсации в сумме 2 012 025 рублей отказано. Судом указано, что между администрацией г. Омска и ответчиком не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого; не была предложена к выплате выкупная стоимость.

При этом решением Ленинского районного суда г. Омска от 5 октября 2021 г. администрации г. Омска было отказано в удовлетворении иска к Галеевой Г.С. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", для муниципальных нужд путем выплаты собственнику возмещения в размере 1 849 390 рублей. Судом указано на то, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, а администрацией г. Омска никаких попыток в предоставлении альтернативного жилого помещения не предпринималось.

В целях соблюдения обеспечения жилищных прав ответчика, как собственника признанного аварийным жилого помещения, и в соответствии с выводами судебной коллегии Омского областного суда о необходимости предоставления другого жилого помещения, отличного от того, которое предложено ей ранее (то есть по "адрес"), администрацией г. Омска ответчику предложена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Галеева Г.С. осмотрела указанное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщила об отказе от него со ссылкой на его неудовлетворительное состояние.

В ходе судебного разбирательства Галеева Г.С. не отрицала, что ей было предложено жилое помещение по "адрес", от которого она отказалась. Мотивируя отказ от жилого помещения по указанному адресу, Галеева Г.С. в судебном заседании ссылалась на желание проживать в новостройке, тогда как предложенная квартира расположена в старом доме и в ней ранее проживали другие люди, указывая при этом на то, что существенных недостатков в предложенном жилом помещении ответчиком не обнаружено.

Также установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу не признано.

Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" Управления Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: "адрес" соответствует санитарным нормам и правилам.

Из представленных истцом фотографий, не оспоренных ответчиком, следует, что предлагаемое жилое помещение имеет косметический ремонт, частично оборудовано встроенной мебелью, имеется газовая плита.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставлено ФИО3 и членам ее семьи не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с признанием ранее принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу; предоставленное жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

На основании ст. ст. 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствие с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение(ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором находится принадлежащее Галеевой Г.С. жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а собственник выбрала в качестве способа обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление от 28 января 2006 г. N 47). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя иск о переселении ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, во вновь предоставленную квартиру, правильно указали, что предоставленное жилое помещение по адресу: "адрес" отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, имеет равное количество комнат (три), находится в границах того же населенного пункта, при этом год постройки жилого дома, в котором находится предоставляемое жилое помещение, не свидетельствует о несоответствии квартиры предъявляемым законом требованиям; обязанности приобрести для ответчиков жилье исключительно в новом построенном доме на администрацию закон не возлагает.

Поскольку судом при разрешении настоящего спора, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен жилого помещения непригодного для проживания соответствует требованиям действующего законодательства, состоит из трех комнат, общей площадью 57, 5 кв.м, является благоустроенным и находится в границах г. Омска, расположено в благоустроенном жилом доме, в силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, у суда, вопреки доводам кассатора, имелись правовые основания для удовлетворения иска администрации г. Омска.

Доводы в кассационной жалобе о том, что предоставляемое жилое помещение расположено в ином районе города, является вторичным жильем, повторяют позицию ответчиков, изложенную ранее в суде первой инстанции, а также поддержанную в апелляционной жалобе, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса. Предоставляемая ответчикам квартира, с точки зрения наличия в ней коммунальных и иных удобств, признана судом благоустроенной, находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, что соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; жилищные условия ответчиков в данном случае не ухудшаются.

Судами обоснованно указано на наличие признаков злоупотребления правом в поведении стороны ответчика, неоднократно, в отсутствие на то объективных причин, отказывающейся от предлагаемого жилья и предъявляющей к жилому помещению завышенные по сравнению с положениями закона требования.

Доводы кассаторов направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела, иному толкованию норм материального права, и не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного определения, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галеевой Г.С, Галенко М.О, Галенко Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: